ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 6 сентября 2012 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.. защитника – адвоката Очирова Д.М., представившего удостоверение и ордер от 30 августа 2012 г., подсудимого и гражданского ответчика Казиканова В.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казиканова В.Е., судимого:

·        25 декабря 2009 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. 61 ст. 88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 21 июля 2010 г. условное осуждение отменено. По постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 02 декабря 2011 года наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 29 февраля 2012 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Казиканов В.Е. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В июле 2012 года около 4 часов у Казиканова, находившегося у знакомой Ж. в доме в г. Улан-Удэ, заведомо знавшего, что у последней имеется сотовый телефон, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь там же, и в то же время, Казиканов, реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащей на кровати Ж. и, с целью облегчения процесса завладения имуществом, подавления воли, левой рукой схватил с силой Ж. за плечи, причинив ей физическую боль, и прижал ее к кровати, правой рукой залез в правый карман брюк последней, откуда открыто похитил, принадлежащий Ж. сотовый телефон с сим-картой. Завладев похищенным, Казиканов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. имущественный ущерб на сумму 4100 рублей и физический вред..

Действия Казиканова В.Е. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью по всем инкриминируемым ему деяниям и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования полностью признал.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается ее письменным заявлением.

Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Казиканова В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступлений, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего психоорганическим расстройством, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, имущественного положения Казиканова суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, установленными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Истцом Ж. завялен иск о взыскании с Казиканова 4100 рублей в возмещение причиненного ущерба. Ответчик Казиканов исковые требования признал в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, установив вину Казиканова в причинении имущественного ущерба Ж., потерпевшей по уголовному делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казиканова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казиканову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Казиканова В.Е. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию один раз в месяц, при изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять указанный орган, трудоустроиться.

Освободить Казиканова В.Е. из-под стражи в зале суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания Казиканова В.Е. содержание его под стражей в период с 07 июля 2012 года по 07 сентября 2012 года.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Казиканова В.Е. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования Ж. удовлетворить.

Взыскать с Казиканова В.Е. в пользу Ж. 4100 (четыре тысячи сто рублей) в счет возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина