ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 5 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С.. защитника – адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер от 05 сентября 2012 г., подсудимого Бадмаева М.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бадмаева М.В., судимого:

03 августа 2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 октября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Бадмаев М.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

В июле 2012 года около 9 часов 30 минут Бадмаев М.В., находясь у ГУП «Коммунстройсервис», расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 4, увидел малознакомую Ш., у которой попросил позвонить по ее сотовому телефону. Ш. выполнила его просьбу. В этот момент у Бадмаева возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой умысел, Бадмаев, находясь там же и в то же время, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, держа в руках сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора «БВК», принадлежащие Ш., Бадмаев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 1040 рублей.

Действия Бадмаева М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью по всем инкриминируемым ему деяниям и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается ее письменным заявлением.

Государственный обвинитель также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Бадмаева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступлений, однако, учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, положительные характеристики суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде обязательных работ, и в его однако указанное наказание не достигло цели его исправления, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и аналогичными положениями, установленными в ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадмаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бадмаеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Бадмаева М.В. исполнение следующих обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию один раз в месяц, при изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять инспекцию.

Меру принуждения Бадмаеву М.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить за владельцем Ш.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде, Бадмаева М.В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина