ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 27 сентября 2012 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение адвоката и ордер, подсудимого и гражданского ответчика Васильева М.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева М.В., судимого: 1) 04 июля 2003 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился по Постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 20 апреля 2007 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней. 2) 02 октября 2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04 июля 2003 года. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился из ОВ – 94\1 01 апреля 2010 года по отбытию наказания. 3) 16 декабря 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 10 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев М.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах: Так, в июле 2012 года около 10 часов у Васильева М.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ранее знакомого В. из дома с незаконным проникновением в жилище. Около 14 часов Васильев М.В., реализуя свой прямой преступный умысел, пришел к указанному дому, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду указанного дома. Васильев, продолжая свой прямой преступный умысел, подошел к двери на веранду вышеуказанного дома и, дернув дверь рукой, открыл ее. После чего прошел на веранду дома, где топором, который взял на веранде, сломал замок на входной двери и открыл ее. После чего Васильев незаконно проник внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, умышленно, безвозмездно, тайно похитил: цифровой фотоаппарат, ДВД - плейер «Пионер» с пультом дистанционного управления, серебряную цепь, серебряный крест, металлическое хранилище, в котором находились: деньги, золотое обручальное кольцо, серьги позолоченные, мешок синтетический не представляющий материальной ценности, принадлежащие В., военный билет, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовую книжку на имя В., не представляющие материальной ценности. После чего, Васильев, завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 26850 рублей, который является для последнего значительным ущербом. Действия Васильева квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Иск признал полностью. Защитник Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и гражданский истец В. на рассмотрение дела в особом порядке согласен, о чем имеется письменное заявление. Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит удовлетворить исковые требования потерпевшего. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Васильева М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого, согласно которым Васильев ранее был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, из представленной копии статьи из газеты установлено, что Васильев совершил благородный поступок, по месту отбытия наказания характеризуется как нарушитель порядка и условий отбытия наказания, на учете в РНД не состоит, значится на учете в РПНД, однако по заключению судебной психиатрической экспертизы степень расстройства незначительная и позволяет ему отдавать отчет своим действиям. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого за совершение тяжких умышленных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева, страдающего расстройством психики и другими заболеваниями, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче части похищенного имущества, положительные характеризующие сведения, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. Судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую. Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Васильев неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения и не погашенных судимостей, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, как лицо, нарушающее условия и порядок отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 16 декабря 2010 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в отношении подсудимого суд не находит. Кроме того, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и аналогичным положениям, установленным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд, установив вину Васильева в причинении ущерба истцу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования и считает необходимым взыскать с него 13600 рублей в возмещение ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Васильеву М.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2010 года и окончательно назначить Васильеву М.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Васильеву М.В. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Васильева М.В. содержание под стражей с 25 ноября 2010 года по 16 декабря 2010 года, с 01 августа 2012 года до 27 сентября 2012 года. Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему, – оставить за владельцем В. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Васильева М.В. в пользу В. тринадцать тысяч шестьсот рублей в возмещение материального ущерба. От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, Васильева М.В. освободить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.А. Ненкина