Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ «14» марта 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., потерпевшего ЛНА., подсудимого Дашипилова С.А., его защитника – адвоката Нимаева Т. – Б.Б., представившего удостоверение № 223 и ордер № 758, при секретаре Сандуеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Дашипилов С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Дашипилов С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2011г. около 00.05 часов Дашипилов С.А. возле магазина по ул. Строителей д. 8 «а» г. Улан-Удэ РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, из левого внутреннего кармана пиджака, находящегося на ЛНА., тайно похитил сотовый телефон «LG КР - 110» стоимостью 1 590 руб., с сим - картой «Мегафон», стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом, Дашипилов С.А. с места преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, не смог распорядится похищенным по своему усмотрению. В случае доведения Дашипиловым С.А. своего умысла до конца, ЛНА. был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1 690 руб.
Органом предварительного следствия действия Дашипилова С.А. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Дашипилов С.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.
Потерпевший ЛНА. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, Дашипилов согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
Действия Дашипилова С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, что Дашипилов С.А. трудоустроен, имеет стабильный доход.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Суммы оплаты труда защитника Нимаева Т. Б-Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дашипилов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: оставить по принадлежности законному владельцу ЛНА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н. С. Олоева