П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Улан-Удэ «24» марта 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Д.В. Двоеглазов, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., потерпевшего С., подсудимой Гриневской М.В. и ее защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гриневской М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Следствием Гриневская обвиняется в следующем.
06 декабря 2010 года около 07 часов в кв.Х д.Х по ул.Смолина г.Улан-Удэ Гриневская, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила шапку, стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 900 рублей, сим-карту, стоимостью 100 рублей, принадлежащие С. После этого, Гриневская с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, таким образом, причинила С. имущественный вред на сумму 4000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Следствием действия Гриневской квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что она примирился с подсудимой, последняя перед ним извинилась и каких-либо претензий не имеет.
Подсудимая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялась, признает вину в инкриминируемом деянии, примирилась с потерпевшим, загладила имущественный вред и принесла извинения, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и ее доводы в полном объеме.
Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, также считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причиненный вред заглажен.
Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимой инкриминируется преступление средней тяжести и она не судима, характеризуется положительно.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гриневской М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Гриневской М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Двоеглазов