приговор в отношении Комракова А.А.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 марта 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., защитника – адвоката Павлова В.М., представившего ордер от 17.08.2010 г. и удостоверение адвоката № 238, подсудимого Комракова А.А., представителя потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комраков А.А. совершил тяжкие умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 4-к от 01 января 2004 года Комраков А.А. принят на работу в Государственное учреждение Республики Бурятия «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» на должность заместителя директора по финансам и с ним заключен трудовой договор № 4 от 01.01.2004 года.

Согласно Уставу ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» создано в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 19.09.2003 года № 294 и является некоммерческой организацией, финансируемой за счёт средств бюджета Республики Бурятия и доходов от разрешенной деятельности.

Учреждение создано в целях организации и осуществления на территории Бурятии государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Собственником имущества учреждения является Республика Бурятия. Полномочия собственника имущества осуществляет Государственный комитет имущественных отношений РБ (после 07.08.2007 года, преобразовано в «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия»). Функции учредителя ГУ РБ ГТИ по РБ осуществляет Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РБ (после 07.08.2007 года переименовано в «Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ»).

ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество, имеет самостоятельный баланс, вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории РФ и за её пределами, имеет круглую печать, вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием и собственную эмблему.

Для достижения цели своей деятельности ГУ РБ «ГТИ по РБ» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение может осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, установленных действующим законодательством, отвечает за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед учредителем.

Имущество, приобретённое за счёт доходов от разрешённой предпринимательской деятельности, является собственностью Республики Бурятия, поступает в оперативное управление ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» и его самостоятельное распоряжение учитывается на отдельном балансе.

Согласно Постановлению Правительства РБ № 30 от 24.01.2008 года, создано Автономное учреждение РБ «Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации», путём изменения типа существующего государственного учреждения «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по финансам, на Комракова возложены следующие должностные обязанности:

- осуществление руководства работой по финансово-экономическому планированию учреждения, направленной на обеспечении прибыльности и достижения наибольшей эффективности работы учреждения.

- проведение анализа и оценки эффективности финансовых вложений, привлечения заёмных средств, проводимых мероприятий по любой деятельности учреждения.

- слежение за оборотом финансовых средств учреждения и использования по целевому назначению оборотных средств.

- ведение систематического наблюдения за финансовым состоянием предприятия на основе анализа бухгалтерской, статистической и оперативной отчётности.

- осуществление контроля за долгосрочными и краткосрочными финансовыми вложениями учреждения. Анализировать договора и контракты.

- регулирование ежедневных платежей за материалы и услуги, а также регулировать кассовые операции путём визирования расходных документов.

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, Комраков имел право:

- осуществлять взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений учреждения.

- требовать от подразделений учреждения предоставления материалов необходимых для осуществления работы.

- визировать документы, входящие в компетенцию заместителя директора по финансам.

- самостоятельно вести переписку со сторонними организациями по вопросам, входящим в компетенцию заместителя директора по финансам и не требующим решения директора.

Помимо этого, согласно указанной должностной инструкции, Комраков, как заместитель директора по финансам несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ.

В период времени с 01 января 2004 года по 04 октября 2007 года Комраков, являясь должностным лицом, исполняя свои обязанности заместителя директора по финансам ГУ РБ «ГТИ по РБ», в своей служебной деятельности руководствовался действующим законодательством РФ и действующим законодательством РБ, в том числе: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, законом Республики Бурятия «Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия», постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.09.2003 года № 294 «О мерах по совершенствованию государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Республике Бурятия, трудовым договором № 4 от 01.01.2004 года, должностной инструкцией заместителя директора ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Таким образом, Комраков, как заместитель директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», являлся должностным лицом, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственном учреждении.

В период времени с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно Комраков, являясь должностным лицом, и, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершил хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» на сумму 2681723 рублей 15 копеек.

Комраков осуществлял служебные командировки в структурные подразделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», расположенные в районах Бурятии и достоверно знал порядок проведения структурными подразделениями инвентаризации объектов недвижимости по заявлению граждан, и условия оплаты за оказанные населению услуги.

Комраков заведомо знал, что работниками Кабанского отделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» (с 20 января 2008 года Кабанский филиал АУ РБ «ГТИ – Республиканское БТИ»), расположенного по адресу: Республика Бурятия Кабанский район г. Бабушкин ул. Пролетарская, 5, по заявлениям граждан – жителей Кабанского района РБ, проводится инвентаризация объектов недвижимости. За оказанные услуги, граждане, согласно утверждённым тарифам оплаты услуг инвентаризации, производят оплату наличными денежными средствами начальнику Кабанского отделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» Ж. При этом, Ж. выписывала приходные кассовые ордера. В дальнейшем Ж., в соответствии со своей должностной инструкцией, самостоятельно перечисляла полученные от граждан денежные средства на расчётный счёт ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», открытый в ОАО «Банк Москвы».

В январе 2005 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Комракова возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», полученных Ж. от граждан Кабанского района РБ, в качестве оплаты за оказанные населению услуги инвентаризации объектов недвижимости.

Для реализации своего преступного умысла, Комраков, заведомо зная, что директор ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» М. и начальник Кабанского отделения учреждения Ж. доверяют ему, как заместителю директора по финансам, решил воспользоваться оказываемым ему доверием и отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства учреждения за поступлением денежных средств, вырученных от оказания услуг населению по инвентаризации объектов недвижимости.

Для осуществления своих преступных намерений Комраков решил ввести в заблуждение Ж., сообщив ей об изменении порядка перечисления собранных с населения денежных средств за оказанные услуги по инвентаризации объектов недвижимости. При этом, с целью введения в заблуждение работников бухгалтерии учреждения и создания видимости, что Ж. продолжает работать согласно общепринятым в учреждении правилам, то есть, принимая денежные средства от населения, перечисляет их на расчетный счет учреждения, предоставил Ж. кассовые ордера с оттиском печати ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», которые в действительности в журналах учёта бухгалтерии учреждения зарегистрированы не были.

После этого, Комраков, заверил Ж., что он самостоятельно будет увозить и сдавать в кассу государственного учреждения, полученные от неё денежные средства, забирал указанные денежные средства у Ж., и, безвозмездно обратив в свою пользу, распоряжался ими по своему усмотрению. При этом Комраков, с целью сокрытия своих преступных действий, решил вместе с денежными средствами изымать у Ж. приходно-кассовые ордера, по которым она оформляла принятие от населения денежных средств.

В январе 2005 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Комраков, находясь в помещении Кабанского отделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, сообщил Ж. заведомо ложные сведения о том, что изменился порядок перечисления денежных средств, полученных от физических лиц за оказанные Кабанским отделением населению услуги инвентаризации объектов недвижимости. После этого, Комраков предоставил Ж. кассовые ордера с оттиском печати ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», которые в журналах учёта бухгалтерии государственного учреждения зарегистрированы не были. При этом, Комраков дал Ж. заведомо незаконное указание о том, что, начиная с января 2005 года, она должна передавать указанные денежные средства ему лично, и что он самостоятельно будет увозить и сдавать данные денежные средства в кассу ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Начальник Кабанского отделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» Ж., будучи не осведомлённой о преступном умысле Комракова, и, исполняя его устное указание, как заместителя директора по финансам, приняла распоряжение Комракова к исполнению.

В период времени с 01 января 2005 года по декабрь 2006 года Ж. осуществляла сбор денежных средств от граждан – жителей Кабанского района РБ за оказанные им услуги. При этом, Ж. принимала денежные средства от граждан, выдавала им квитанции к приходным кассовым ордерам, не харегитсрированные в бухгалтерии ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Так, за период времени с 01 января 2005 года по декабрь 2006 года включительно Кабанским отделением ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» изготовлены 2628 инвентарных дел по объектам недвижимости, расположенным на территории Кабанского района РБ, за которые Ж. приняла от граждан денежные средства в сумме 2 681723 рублей 15 копеек, по оказанным услугам по инвентаризации объектов недвижимости, а именн, по изготовлению технических паспортов, составлению справок и выписок.

Таким образом, в период времени с 01 января 2005 года по декабрь 2006 года включительно в Кабанское отделение ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» поступили за оказанные услуги по инвентаризации объектов недвижимости, составлению справок и выписок, согласно 2628 технических паспортов от физических лиц денежные средства в сумме 2681723 рублей 15 копеек.

В период времени с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно Комраков, регулярно ежемесячно приезжал в Кабанское отделение ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», где Ж. передавала Комракову денежные средства, уплаченные гражданами за оказанные им услуги. При этом Комраков, получая от Ж. путём обмана денежные средства, с целью сокрытия своих преступных действий, вместе с полученными денежными средствами, изымал у неё приходно-кассовые ордера за 2005, 2006 года, согласно которым она приняла от населения денежные средства.

В результате, Комраков, действуя с прямым преступным умыслом, получив от Ж. денежные средств в сумме 2681723 рублей 15 копеек, в кассу ГУ РБ «Гостехинветаризация по РБ» их не сдал, и, таким образом, похитил, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Комраков, находясь в помещении Кабанского отделения ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», расположенном по адресу: г. Бабушкин Кабанского района РБ, ул. Пролетарская, 5, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение заместителя директора по финансам, получив путём обмана и злоупотребления доверием, от Ж. денежные средства в сумме 2681723 рублей 15 копеек, похитил их, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комракова Автономному учреждению РБ «Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации» причинён материальный ущерб на сумму 2681723 рублей 15 копеек, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Комраков А.А., в период времени с августа 2005 года по 08.02.2007, являясь заместителем директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова 17, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя своё служебное положение, посредством заключения подложных договоров на оказание услуг, совершил хищение путём обмана и злоупотребления доверием, денежных средств на сумму 2804300 рублей, причинив государственному учреждению материальный ущерб на сумму 2804300 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно приказу № 4-к от 01.01.2004 годаа Комраков А.А. принят на работу в ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» на должность заместителя директора по финансам и с ним заключен трудовой договор № 4 от этой же даты.

ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» создано в целях организации и осуществления на территории Республики Бурятия государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Собственником имущества ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» является Республика Бурятия. Полномочия собственника имущества ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» осуществляет Государственный комитет имущественных отношений РБ (после 07.08.2007 года, преобразованное в «Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия»). Функции учредителя ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» осуществляет Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства РБ (после 07.08.2007 года, переименованное в «Министерство строительства и модернизации жилищно - коммунального комплекса РБ»).

ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество, имеет самостоятельный баланс, вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за её пределами, имеет круглую печать, вправе иметь штампы и бланки, со своим наименованием, и собственную эмблему.

Для достижения цели своей деятельности ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учреждение может осуществлять предпринимательскую деятельность в пределах, установленных действующим законодательством, отвечает за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед учредителем.

Имущество, приобретённое за счёт доходов от разрешённой предпринимательской деятельности ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», является собственностью Республики Бурятия, поступает в оперативное управление ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» и его самостоятельное распоряжение, учитывается на отдельном балансе.

Согласно Постановлению Правительства РБ № 30 от 24 января 2008 года, создано Автономное учреждение Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации», путём изменения типа существующего ГУ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по финансам, на Комракова А.А. возложены следующие должностные обязанности:

Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией, Комраков А.А. имел право:

- осуществлять взаимодействие с руководителями всех структурных подразделений учреждения.

- требовать от подразделений учреждения предоставления материалов необходимых для осуществления работы.

- визировать документы, входящие в компетенцию заместителя директора по финансам.

Помимо этого, согласно указанной должностной инструкции, Комраков А.А., как заместитель директора по финансам несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В период времени с 01 января 2004 года по 04 октября 2007 года Комраков А.А., являясь должностным лицом, исполняя свои обязанности заместителя директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия», в своей служебной деятельности руководствовался действующим законодательством Российской Федерации и действующим законодательством Республики Бурятия, в том числе: Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ, законом Республики Бурятия «Об общих принципах управления государственной собственностью Республики Бурятия», постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.09.2003 года № 294 «О мерах по совершенствованию государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Республике Бурятия, трудовым договором № 4 от 01.01.2004 года, должностной инструкцией заместителя директора ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Таким образом, Комраков, как заместитель директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», являлся должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В середине августа 2005 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Комракова возник преступный умысел, используя своё служебное положение заместителя директора по финансам, заключив от имени ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» подложные договоры на оказание услуг, в дальнейшем, получив реальную возможность распоряжения денежными средствами, выплаченными ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», согласно указанным подложным договорам, за якобы оказанные услуги, похитить их, обратив в свою пользу, используя, для личного материального обогащения.

Для совершения преступления, Комраков решил воспользоваться предоставленным ему правом заключения договоров и дачи обязательных, для исполнения распоряжений работникам бухгалтерии, а также оказываемым Комракову со стороны директора ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» М. доверием, введя последнего в заблуждение, не посвящая в подложность заключаемых договоров на оказание ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» услуг.

При реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», Комраков решил использовать ранее созданную им организацию ООО «МиК», от имени которой планировал заключать подложные договоры об оказании услуг для ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Общество с ограниченной ответственностью «МиК» (ООО «МиК») зарегистрировано МРИ ФНС № 1 по РБ 02 августа 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1050302701239, и обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика 0323123352. Учредителями ООО «МиК» выступили М. и Комраков А.А. В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «МиК» генеральным директором назначен Н., при этом фактическое руководство ООО «МиК» осуществлял Комраков А.А.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «МиК» открыло расчётные счета в банках г. Улан-Удэ, а именно: 16 августа 2005 года расчётный счёт № 40702810900040000553 в Октябрьской дирекции ОАО АКБ «БайкалБанк», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 42, и 27 февраля 2006 года расчётный счёт № 40702810106002393901 в Бурятском филиале Открытого акционерного общества «Восточно - Сибирский транспортный коммерческий банк», расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17.

В период времени с августа 2005 года по 08.02.2007 года, Комраков, являясь заместителем директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершил хищение путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

При совершении преступления в указанный период времени Комраков, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя личный персональный компьютер, изготавливал подложные договоры на оказание услуг между ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» и ООО «МиК» и акты приёмки выполненных работ, а также счета-фактуры.

После этого, Комраков А.А., находясь в г. Улан-Удэ, не посвящая Н. в свои преступные планы, предоставлял последнему изготовленные им указанные документы для подписи от имени ООО «МиК».

Затем, Комраков, находясь в помещении ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17, подписывал лично, указанные подложные договора, в силу предоставленных ему должностных полномочий, либо, пользуясь доверием М., представлял их последнему для подписи, введя его в заблуждение, относительно действительности заключаемых договоров.

После этого, Комраков, не посвящая работников бухгалтерии ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» в свои преступные планы, предоставлял им подложные договоры на оказание услуг, заключённые между ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» и ООО «МиК», акты приёмки выполненных работ и счета-фактуры, давал устное указание о производстве оплаты, согласно представленным документам.

Работники бухгалтерии ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» на основании представленных Комраковым подложных договоров на оказание услуг, а также фиктивных актов приёмки выполненных работ и счёт-фактур, действуя согласно устным указаниям Комракова, по платёжным поручениям, производили перечисления денежных средств со счетов ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» № 40602810200680008848, открытого в ОАО «Банк Москвы», либо № 40201810700000000003, открытого в Управлении Федерального казначейства Республики Бурятия, на расчётные счета ООО «МиК», открытые в Октябрьской дирекции Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий «БайкалБанк» (далее по тексту Октябрьская дирекция ОАО АК «БайкалБанк»), расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 42, и в Бурятском филиале Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту БФ ОАО «ВСТКБ»), расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17.

В результате перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «МиК», Комраков А.А., осуществляя, на основании доверенности фактическое руководство деятельностью общества, получил реальную возможность распорядиться денежными средствами, похищенными у ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Таким образом, в период времени с августа 2005 года по 08.02.2007 года, Комраков, используя своё служебное положение заместителя директора по финансам, похитил путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства ГУ РБ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» в сумме 2804300 рублей, причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – республиканское бюро технической инвентаризации» материальный ущерб на сумму 2804300 рублей, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Комраков, в период времени с августа 2005 года по 08.02.2007 года, являясь заместителем директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова 17, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, используя своё служебное положение, посредством заключения мнимых договоров на оказание услуг, совершил хищение путём обмана и злоупотребления доверием, денежных средств на сумму 2804300 рублей, принадлежащих ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – республиканское бюро технической инвентаризации» материальный ущерб на сумму 2804300 рублей, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Комраков обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что с 01 января 2005 года по 04 октября 2007 года Комраков, являясь заместителем директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло наступлению тяжких последствий, в виде причинения учреждению материального ущерба на сумму 2683 785 рублей 80 копеек, то есть в особо крупном размере.

В указанный период Комраков, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», регулярно ежемесячно приезжал в Кабанское отделение ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», расположенное по адресу: г. Бабушкин Кабанского района РБ, ул. Пролетарская, 5, где Ж., введённая в заблуждение относительно правомерности своих действий, передавала ему денежные средства, уплаченные гражданами за оказанные им услуги. При этом Комраков, получая от Ж. денежные средства, с целью сокрытия своих преступных действий, вместе с полученными денежными средствами, изымал у неё приходно-кассовые ордера за 2005, 2006 и 2007 года, согласно которым она приняла от населения денежные средства.

В результате, Комраков, получив от Ж. денежные средств в сумме 2683 785 рублей 80 копеек, похитил их, обратив в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных Комракова, существенно нарушены, охраняемые законом права и законные интересы организации и государства, выраженные в причинении реального материального ущерба ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» в особо крупном размере на сумму 2683 785 рублей 80 копеек, то есть с причинением тяжких последствий.

Преступные действия Комракова повлекли наступление тяжких последствий, в виде причинения Автономному учреждению РБ «Гостехинвентаризация – республиканское бюро технической инвентаризации» материального ущерба на сумму 2683 785 рублей 80 копеек, то есть в особо крупном размере.

Действия Комракова А.А. квалифицированы п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Кроме того, Комраков обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 30 августа 2005 года по 04 октября 2007 года, он, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия, в виде причинения государственному учреждению материального ущерба 2804300, то есть в особо крупном размере.

В середине августа 2005 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Комракова возник преступный умысел, используя своё служебное положение заместителя директора по финансам, заключив от имени ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» подложные договоры на оказание услуг, в дальнейшем, получив реальную возможность распоряжения денежными средствами, выплаченными ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» по указанным подложным договорам, за якобы оказанные услуги, похитить их, обратив в свою пользу, используя, для личного материального обогащения.

Для совершения преступления, Комраков решил воспользоваться предоставленным ему правом заключения договоров и дачи обязательных для исполнения распоряжений работникам бухгалтерии, а также оказываемым Комракову со стороны директора ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» М. доверием, введя последнего в заблуждение, не посвящая в подложность заключаемых договоров на оказание ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» услуг.

При совершении преступления, в указанный период времени, Комраков А.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя личный персональный компьютер, изготавливал подложные договоры на оказание услуг между ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» и ООО «МиК» и акты приёмки выполненных работ, а также счета-фактуры.

После этого, Комраков, находясь в г. Улан-Удэ, не посвящая Н. в свои преступные планы, предоставлял последнему изготовленные им указанные документы для подписи от имени ООО «МиК».

Затем, Комраков, находясь в помещении ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», подписывал лично, указанные подложные договора, в силу предоставленных ему должностных полномочий, либо, пользуясь доверием М., представлял их, последнему, для подписи, введя его в заблуждение, относительно действительности заключаемых договоров.

После этого, Комраков, не посвящая работников бухгалтерии ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» в свои преступные планы, используя своё служебное положение, предоставлял им подложные договоры на оказание услуг, акты приёмки выполненных работ и счета - фактуры, давал устное указание о производстве оплаты, согласно представленным документам.

Работники бухгалтерии ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», на основании представленных Комраковым подложных договоров на оказание услуг, а также фиктивных актов приёмки выполненных работ и счёт – фактур, действуя согласно устным указаниям Комракова, по платёжным поручениям, производили перечисления денежных средств со счетов ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ на расчётные счета ООО «МиК».

В результате перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «МиК», Комраков, осуществляя, на основании доверенности фактическое руководство деятельностью общества, получил реальную возможность распорядиться денежными средствами, похищенными у ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ».

Таким образом, в период времени с 01 января 2004 года по 04 октября 2007 года, Комраков, используя своё служебное положение, похитил путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» в сумме 2804300 рублей, причинив Автономному учреждению Республики Бурятия «Гостехинвентаризация – республиканское бюро технической инвентаризации» материальный ущерб на сумму 2804300 рублей, то есть в особо крупном размере.

В результате преступных действий Комракова существенно нарушены охраняемые законом права и законные интересы организации и государства, выраженные в причинении реального материального ущерба ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» в особо крупном размере на сумму 2804300, то есть с причинением тяжких последствий.

Преступные действия Комракова повлекли тяжкие последствия, в виде причинения АУ РБ «Гостехинвентаризация – республиканское бюро технической инвентаризации» материального ущерб на сумму 2804300 рублей, то есть в особо крупном размере.

Действия Комракова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ – злоупотреблениие должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Однако, обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ст. 159 РФ и дополнительной квалификации не требует.

Подсудимый Комраков А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и суду показал, что в его действиях отсутствуют факты хищения и злоупотребления должностными полномочиями и превышения. Он подтверждает, что получал от Ж. денежные средства, но не может сказать ни размер, ни место получения их. Квитанции к приходным ордерам в деле вызывают сомнения, поскольку на большинстве кассовых ордеров стоят печати не головного офиса и не понятно, чья подпись. С 2005 года им запретили обслуживаться в коммерческом банке, а счет в Казначействе еще не открыли, в связи с этим у него возникла идея нарушить процедуру оприходования этих денежных средств. Он получал у Ж. деньги, полученную оплату услуг, потом журналы за 2005, 2006 годы вместе со всеми корешками он забрал у Ж. для проверки. Он проверял журналы, квитанции, недостачи со стороны Ж. им выявлено не было. Журналы в бухгалтерию он не сдавал, они им утеряны. Деньги, полученные им у Ж., оприходованы не были, на счет ГТИ он их не перечислял, в кассу не сдавал. В 2007 году было издано распоряжение о запрете получения денег наличными, с 2007 года он деньги у Ж. не забирал. Он преследовал цель уменьшения налогового бремени для учреждения, им был только нарушен порядок оприходования, регистрации денежных средств, получаемых отделением. Все эти средства потрачены на нужды учреждения, на выплату премий сотрудникам Кабанского отделения, на материалы для Кабанского отделения, закуп оргтехники, проведение ремонтных работ. Около полутора миллиона рублей было выплачено премиальных работникам за весь период, ведомости не сохранились. Он платил им премию, когда не было официальной премии, с целью стимулирования. По эпизоду с ООО «МиК» он вину не признает, потому что все мероприятия, проведенные по его инициативе, были направлены на оптимизацию налоговых платежей. Учредителями ООО «МиК» выступили он и М., генеральным директором был назначен Н., который выполнял номинальную роль. В штате ООО кроме Н. никого не было. Им (Комраковым) было предложено для оптимизации налоговых платежей уменьшить административно – управленческому персоналу ГТИ заработную плату и компенсировать за счет заключения договора и перечисления средств в ООО «МиК». При этом работы по договорам, заключенным между ГТИ и ООО «МиК», выполнялись самими же работниками Гостехинвентаризации, за что они и получали заработную плату в ООО «МиК». Подтверждающие документы на выдачу заработной платы у него имеются только за первый квартал 2006 года. В течение 7 месяцев, с сентября 2005 года по март 2006 года, была снижена заработная плата в ГТИ. Согласно предоставленным расходным ордерам расходы на заработную плату приблизительно в месяц составили 260 тысяч рублей, то есть основная доля средств, перечисленных в ООО «МиК» в эти 7 месяцев, была использована на выплату заработной платы сотрудникам учреждения. В результате была получена значительная экономия у учреждения. Все средства, перечисленные ООО «МиК», были использованы по целевому назначению, на нужды учреждения, на выплату заработной платы, на выплату налогов, на оплату услуг сторонних организаций. ООО «МиК» оказывала услуги ГТИ по заключенным договорам, консультации по управлению персоналом, по юридическим вопросам, с программным обеспечением. Сами же работники Гостехинвентаризации выполняли эти работы, за что получали зарплату в ООО «МиК». Были ли они совместителями по договору, он не помнит. Программное консультирование, по технической инвентаризации осуществляли П., Ф., по юридическим вопросам М1.. То есть ООО МиК« привлекала этих людей для оказания услуг Гостехинвентаризации. На самом деле это делалось для налоговой оптимизации. Лицензии у ООО «МиК» не было. Привлекались сторонние лица, которые составляли межевые дела, которые должны находиться в архиве Гостехинвентаризации, например, Д., Д1..Зарплату выдавал он или кассир ГТИ по его распоряжению. Всеми суммами, поступавшими на счет ООО «МиК» распоряжался лично он. Н., получая деньги по расходно-кассовым ордерам, отдавал деньги ему. Деньги, которые снимала Б. со счета ООО «Мик», были сняты по его просьбе, по чекам, подписанным им. Деньги она передавала ему в полном объеме. Все договоры между ООО «МиК» и ГТИ были составлены им дома, подписаны им или М., все акты выполненных работ и счета-фактуры составлены лично им дома. По каждой сумме был расчет. Средства по подложным договорам, он использовал на нужды ГТИ. За счет того, что был заключен договор Гостехинвентариазции с ООО «МиК», у учреждения уменьшилась сумма налогового бремени.

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, каждое отдельно и в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для установления вины Комракова в инкриминируемых ему деяниях. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд считает установленным, что Комраков, являясь заместителем директора по финансам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Квалификацию действий Комракова по ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Кроме того, суд считает необходимым изменить по обоим эпизодам время совершения преступлений. Суд считает доказанным время совершения Комраковым преступления по первому эпизоду, связанному с хищением средств, поступивших в Кабанское отделение ГТИ – с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно. Этот период подтверждается исследованными в суде протоколами выемки и осмотра технических паспортов, по последнему из которых заказчиком была произведена оплата, датирован декабрем 2006 года, а первый паспорт – январем 2005 года. Подсудимый Комраков также подтвердил, что в 2007 году он уже деньги у Ж. не забирал. Его показания объективно подтверждены исследованными в суде письменными доказательствами, показаниями свидетеля Ж..

Также, Комракову вменяется совершение преступления по второму эпизоду в период с 01.01.2004 года по 04.10.2007 года. В суде установлено, что хищение денежных средств по второму эпизоду, связанному с заключенными договорами с ООО «МиК» происходило в период с августа 2005 года по 08 февраля 2007 года. Первый договор между ООО «МиК» и ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» был заключен 30.08.2005 года, то есть умысел на совершение преступления у Комракова, как и указано в обвинении возник в августе 2005 года, последнее перечисление ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» произвело на счет ООО «МиК» 57 тысяч рублей 08.02.2007 года.

Таким образом, суд считает установленным, что хищение денежных средств Комраковым по эпизоду, связанному с Кабанским отделением, совершено в период с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно, а по второму эпизоду, связанному с ООО «МиК» с августа 2005 года по 08.02.2007 года.

Суд также исключает из объема обвинения по первому эпизоду, связанному с хищением денежных средств, полученных Кабанским отделением за оказанные услуги, в сумме 2062,65 рублей по следующим основаниям. В суде установлено, хищения денежных средств были произведены в период до декабря 2006 года, следовательно, указанная сумма, оплаченная за услуги, произведенные 09.03.2007 года (инвентарное дело № 13861), не могла быть похищена Комраковым. Таким образом, суд считает установленным сумму похищенного по первому эпизоду – 2681723 рублей 15 копеек.

Судом рассмотрены доводы защиты и подсудимого, свидетельствующие, по их мнению, о невиновности подсудимого.

Доводы защиты о том, что в обвинительном заключении указан период времени совершения преступления с 01 января 2005 г. по 04 октября 2007 г., время совершения преступления указано не конкретно. При этом следствием указано, что не установлены точные даты и время, когда Комраков получал деньги от Ж.. Суд не находит в указанном противоречий, поскольку Комраков совершал длящееся преступление в течение длительного периода, при этом следствием не установлены конкретные дни и время, когда и какие суммы частями получал и похищал Комраков, но установлен период.

Доводы защиты о том, что не проведена экспертиза, вызывают сомнения точность суммы вменяемой Комракову по первому эпизоду, не проведена ревизия, нет финансовых документов, суд также считает несостоятельными. Так, в суде установлено, что Комраков, получив деньги от Ж., в последующем, не сдавал их в кассу ГТИ или на счет учреждения, все финансовые документы, по которым деньги были получены начальником Кабанского отделения и переданы Комракову, то есть журнал, в который заносились сведения о полученных от населения услугах, квитанции ПКО и квитанции о получении денег Комраковым, были им изъяты им у Ж., вследствие чего сведения о похищенных деньгах в бухгалтерии учреждения не имелись, похищенные деньги через бухгалтерию проведены не были. Следовательно, при отсутствии указанных сведений о полученных финансах в бухгалтерии, нет оснований и возможности для назначения и проведения экспертизы или какой-либо ревизии. Доводы защиты о том, что инвентарные дела не являются финансовыми документами, поэтому не могут быть доказательствами хищения денег Комраковым, не обоснованны, так как в указанных делах имеются сведения о суммах, полученных отделением за оказанные услуги. Доводы защиты о том, что получение денег Кабанским отделением не свидетельствует о получении этих же денег Комраковым, не обоснованны, поскольку в суде установлено из показаний свидетелей Ж., С. и других, из показаний самого подсудимого о том, что с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно, Ж., принимая денежные средства от населения, выдавала им корешки приходно-кассовых ордеров, квитанции ПКО заносила в журнал, в котором регистрировала каждую квитанцию, после чего выдавала эти деньги Комракову. Комраков в суде подтвердил, что он забрал у Ж. для проверки журналы с квитанциями за 2005 и 2006 годы, при этом их проверил и недостачи не выявил. Также Комраков подтвердил получение денежных средств от Ж. в течение всего времени с января 2005 года до 2007 года. Факт получения Комраковым, использовавшим свое служебное положение, денежных средств от Ж. путем обмана и злоупотребления доверием, за услуги инвентаризации, оказанные физическим лицам Кабанским отделением, полностью нашел свое подтверждение. Таким образом, учитывая, показания Ж., наличие инвентарных дел с указанием стоимости услуги, а также показаний самого Комракова, о том, что он забирал все денежные средства у Ж., суд приходит к выводу о том, что сумма подсчитанная по инвентарным делам и вмененная Комракову полностью, подтверждается и письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Оснований не доверять показаниям Ж. и других свидетелей у суда не имеется, кроме того, по словам Комракова, у них отсутствуют основания для его оговора.

Доводы защиты о том, что не установлена по первому эпизоду объективная сторона преступления, не нашли своего подтверждения. Объективная сторона преступления, выразившаяся в хищении чужого имущества путем обмана и путем злоупотребления доверием, отражена в предъявленном обвинении и установлена в суде. А доводы защиты по обвинению в злоупотреблении и превышении служебных полномочий суд не рассматривает, поскольку указанные обвинения исключены судом.

Также не состоятельны доводы защиты и подсудимого о том, что он, получая деньги от Ж., использовал их по целевому назначению, то есть на оплату премий работникам Кабанского отделения, ремонт их помещения, оргтехнику, опровергаются представленными в суд доказательствами, из которых видно, что денежные средства на заработную плату, на премии, на техническое обслуживание офиса и ремонт, выделялись из средств самой Гостехинвентаризации. Комраковым не представлено каких-либо документальных подтверждений того, что он тратил денежные средства на нужды ГТИ. Доказательств, свидетельствующих о выплате лично Комраковым премий сотрудникам Кабанского отделения, суду не предствалены. Показания свидетелей о том, что они ежеквартально получали премии, не свидетельствуют о том, что премии им были выплачены не работодателем, а Комраковым. Главный бухгалтер В. пояснила, что в учреждении были средства необходимые на заработную плату и иные нужды.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии у Комракова умысла на хищение по обоим эпизодам и что его умысел бы направлен на оптимизацию налоговых платежей, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, свидетели М. и В. пояснили, что их учреждение являлось бюджетным, расходование средств производилось по бюджетной росписи, необходимости в уменьшении налогов, их оптимизации не было, им об этом ничего не известно. Финансовое положение не требовало оптимизации.

Доводы защиты о том, что нет доказательств, свидетельствующих о подложности договоров, заключенных между ГТИ и ООО «МиК», поскольку ни одна из сторон не признала указанный факт, суд считает несостоятельными. В суде установлено, что все полевые и другие виды работ, указанные в исследованных в суде договорах, фактически не исполнялись. Указанное подтверждено исследованными в суде доказательствами. Подсудимый в суде показал, что указанные договоры были заключены с целью оптимизации налоговых платежей, то есть без цели фактического исполнения условий договоров. Из показаний свидетелей и письменных доказательств и показаний самого Комракова установлено, что все полевые работы выполнялись самими работниками Гостехинвентаризации. Все свидетели, работники ГТИ в суде опровергли показания Комракова, что они по договорам производили работы для ООО «МиК» в интересах ГТИ, никто из свидетелей не подтвердил, что получали какие-либо услуги информатизационного или консультативного характера от ООО «МиК». Кроме того, в суде установлено, что в штате ООО «МиК» кроме номинально значащегося директора Н., никто не значился.

Доводы защиты о том, что невыполнение обязательств по заключенным договорам между ООО «МиК» и Гостеинвентаризацией по РБ относятся к гражданско-правовым отношениям и не могут являться предметом рассмотрения по уголовному делу, также не состоятельны, поскольку в суде установлено, что указанные договоры заключены с целью хищения денежных средств. При этом суд считает, что рассмотрение уголовного дела не препятствует рассмотрению исковых требований потерпевшей организации в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы защиты о том, что формулировка в обвинительном заключении «…В результате перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МиК», Комраков А.А. … получил реальную возможность распорядиться денежными средствами…» устанавливает лишь возможность распорядиться денежными средствами, суд также считает несостоятельными, поскольку чужое имущество, то есть денежные средства ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» поступили в незаконное владение Комракова и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, то есть действия Комракова по хищению денежных средств являются законченными именно с момента возможности пользования и распоряжения похищенными средствами. Указанная формулировка не противоречит последующему указанию о том, что Комраков совершил хищение денежных средств.

Также не нашли своего подтверждения в суде пояснения Комракова о том, что работы по заключенным договорам между ООО «МиК» и ГУ БУ «ГТИ по РБ» исполнялись сторонними лицами и работниками самого учреждения ГТИ. В суде установлено, что ни одно из номенклатурных дел, хранящихся в ГТИ по РБ, его отделениях, не изготовлено посторонними лицами, то есть все заказы физических и юридических лиц исполнены работниками учреждения, что подтверждается ответами на запросы и справкой, свидетельскими показаниями. Ссылка Комракова на то, что работы выполнялись студентами, опровергается исследованными в суде показаниями свидетелей – бывших студентов, справками учебных заведений. Доказательства, представленные Комраковым, а именно наряды на оплату полевых геодезических работ на имя Д1. и Д., из которых следует, что указанные исполнители проводили камеральные части землеустроительных работ, полевые геодезические работы, не свидетельствуют о том. что эти работы выполнялись по договору между исполнителями и ООО «МиК». Как видно из представленных нарядов, они утверждены заместителем директора ГУ РЮ «ГТИ по РБ» на основании трудового договора. Трудовые договоры не приложены. Из смысла указанных нарядов следует, что работы выполнялись исполнителями для ГТИ, а не для ООО «МиК». Приложенные расходные кассовые ордера ООО «МиК», выписанные на имя указанных лиц, не соотносятся с вышеуказанными нарядами ни по месяцу, не по суммам и также не опровергают вывод суда о виновности Комракова. Кроме того, работники ГУ в суде пояснили, что со всеми заказами они справлялись своими силами и не было необходимости в привлечении сторонних лиц и организаций.

К доводам Комракова о том, что все полученные им по заключенным договорам между ООО «МиК» и ГУ РЮ «Гостехинвентаризация по РБ» суммы были использованы в основном на зарплату сотрудникам Гостехинвентаризации в течение 7 месяцев с сентября 2005 года по март 2006 года, уплату НДФЛ и ЕСН, уплату налога на доходы, оплату услуг сторонних организаций, хознужды ГТИ, представительские расходы и другие выплаты ГТИ, суд относится критически. В суде нашло свое подтверждение, что с января по март 2006 года некоторые работники ГУ РБ Готсехинвентаризация получали заработную плату в ООО «МиК». Работники ГТИ подтвердили получение сумм, указанных в представленных за указанный период расходно-кассовых ордерах, при этом полагая, что получали свою зарплату по своему основному месту работы. Однако, суду не представлены доказательства из каких источников и на каком основании эти суммы были выплачены. Анализ представленных Комраковым расходно-кассовых ордеров показывает, что директором ООО « МиК» Н. получено на подотчет и передано Комракову не менее 2554618 рублей, а заработная плата и другие выплаты за три указанных месяца согласно РКО составляет менее 750 тысяч рублей. Суд приходит к выводу, что в случае выплаты указанных сумм из денег, полученных из ГТИ по не исполненным договорам, Комраков тем самым распорядился похищенными средствами по своему усмотрению с целью придания законности своим действиям. Доводы Комракова о том, что деньги, полученные Н., были использованы на выплату заработной платы,неподтверждены в суде. К доводам Комракова о том, что эта схема вывода средств из бюджета Гостехинвентаризации в ООО «МиК» была направлена на оптимизацию налоговых платежей и в итоге у ГТИ возникла экономия, суд относится критически, поскольку учреждение являлось государственным, все расходы учреждения были заранее запланированы, свидетели М., являвшийся директором, и бывший главный бухгалтер В. пояснили, что у учреждения не было необходимости укрываться и снижать налоги. При этом В. показала, что ГТИ, являясь государственным учреждением, не выплачивала налог на прибыль, в то время, как ООО «Мик» не освобождено от указанной обязанности.

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности вины Комракова. Доказательства защиты, исследованные в суде, не опровергают выводы суда и обстоятельства, установленные судом.

Предметом мошенничества по обоим эпизодам являлось чужое по отношению к Комракову имущество, то есть денежные средства государственного учреждения. Свои действия Комраков совершил путем обмана и злоупотребления доверием. Обман заключался в действиях Комракова, а именно в сообщении начальнику Кабанского отделения ГТИ Ж. заведомо ложных сведений о порядке получения денежных средств от заказчиков за оказываемые услуги и необходимости и передачи денежных средств лично Комракову по первому эпизоду и заключении от имени ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» подложных договоров на оказание услуг, составлении фиктивных актов о выполнении работ, то есть, в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение. Злоупотребление доверием выразилось в использовании Комраковым с корыстной целью доверительных отношений с директором ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» М., а также с Ж., начальником Кабанского отделения ГТИ. Доверие обусловлено его служебным положением. Ж., введенная в заблуждение Комраковым, передавала все денежные средства в указанный период Комракову, полагая, что действует в рамках своих служебных обязанностей.

Для совершения преступления, Комраков воспользовался предоставленным ему в соответствии с должностной инструкцией правом заключения договоров и дачи обязательных для исполнения распоряжений работникам бухгалтерии, а также оказываемым Комракову со стороны директора ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» М. и начальника Кабанского отделения Ж. доверием, введя их в заблуждение, не посвящая в подложность заключаемых договоров на оказание ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» услуг и незаконность действий по получению наличных денег.

Действия Комракова являются законченными, поскольку чужое имущество, то есть денежные средства ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» поступили в незаконное владение непосредственно Комракова и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В суде установлено, что Комраковым была создана организация – ООО «МиК», с помощью которой было произведено хищение чужого имущества, принадлежащего ГТИ по РБ.

Комраков, являясь должностным лицом, использовал вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, то есть использовал свое служебное положение при обоих эпизодах мошенничества.

Учитывая, что сумма похищенного по каждому из эпизодов превышает 1 млн. рублей, мошенничество совершено Комраковым в особо крупном размере по каждому эпизоду.

При квалификации действий Комракова суд учитывает, что Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, применяет указанную выше редакцию. При этом суд принимает во внимание, что в период совершенных Комраковым деяний действовала редакция Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в которой отсутствовало дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд не применяет указанное наказание Комракову.

Действия Комракова А.А. по эпизоду с Кабанским отделением ГУ РБ «ГТИ по РБ» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Комракова А.А. по эпизоду с ООО «МиК» суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, личность виновного, впервые совершившего преступление, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами следующее: совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает необходимым кроме основного наказания применить штраф. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, являющегося учредителем коммерческой организации, имеющей на своем балансе недвижимость, сдаваемую в аренду.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание, что преступления совершены с использованием служебного положения подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением полномочий по приему и распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами, и, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, совершения впервые преступлений, положительных характеристик, семейного пожения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката в суде, решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комракова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду, связанному с Кабанским отделением) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Комракову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением полномочий по приему и распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами на срок два года.

Признать Комракова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду, связанному с ООО «МиК») и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ назначить Комракову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением полномочий по приему и распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комракову А.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и мунициапальных учреждениях, связанные с осуществлением полномочий по приему и распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Комракову А.А., считать условным с испытательным сроком три года.

Назначенное Комракову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий исполнять в порядке, предусмотренном ст. 47 УК РФ.

Возложить на Комракова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал регистрироваться в указанном органе, при изменении места жительства и работы уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении Комракова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – договоры на оказание услуг, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платёжные поручения, хранящиеся в уголовном деле (т. 4 л.д. 91-192), путевые листы, приказы на командировку, копии билетов, копии командировочных удостоверений, копии авансовых отчетов, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 246-351), карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «МиК, чеки на получении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 125-136), квитанции к приходно-кассовым ордерам ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ», хранящиеся при уголовном деле (т. 22 л.д. 206) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: инвентарные дела в количестве 1633 шт. хранящиеся в Кабанском отделении ГТИ (т. 2 л.д. 116), инвентарные дела в количестве 1542 шт. хранятся в ГУ РБ «Гостехинвентаризация по РБ» (т. 5 л.д. 114) – оставить по их принадлежности.

Вещественные доказательства: свидетельства, устав ООО «МиК», учредительный договор ООО «МиК», решения, выписки ООО «МиК», печать ООО «МиК», правоустанавливающие документы ООО «МиК», хранящиеся у Комракова А.А. (т. 2 л.д. 240, т.7 л.д. 121-124) – оставить по принадлежности у Комракова А.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.А. Ненкина