ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 31 марта 2011 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г.,
подсудимой Носковой М.В.,
защитника – адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Ч.,
при секретаре Михайловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Носковой М.В., ранее не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Носкова М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В январе 2011 года Носкова М.В. находилась у себя дома, и, достоверно знала, что в комнате сына находится ценное имущество, принадлежащее сожительнице сына Ч., а именно: углошлифовальная машина, аудиомагнитофон, шуруповерт, телевизор. В этот момент, у Носковой М.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ценного имущества, принадлежащего Ч.
После чего, Носкова М.В. находясь так же, у себя дома, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, воспользовавшись отсутствием Ч, убедившись, что в доме кроме нее никого нет, и за ней никто не наблюдает, ее действия останутся незаметными для близких, прошла в комнату своего сына Носкова Е.А.. откуда путем свободного доступа, безвозмездно, обращая чужое имущество в свою собственность, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Ч. углошлифовальную машину, завладев, и присвоив которую, вышла из дома, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., находясь так же, у себя дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием не только Ч., но и других родственников, безвозмездно, обращая в свою собственность, из корыстных побуждений, прошла в комнату сына, откуда тайно похитила принадлежащие Ч. шуруповерт и аудиомагнитофон, завладев, и присвоив которые, вышла из дома, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., находясь так же, у себя дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием не только Ч., но и других родственников, безвозмездно, обращая в свою собственность, из корыстных побуждений, прошла в комнату сына, откуда тайно похитила принадлежащий Ч. телевизор, завладев, и присвоив который, вышла из дома и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч, находясь так же, у себя дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием не только Ч., но и других родственников, безвозмездно, обращая в свою собственность, из корыстных побуждений, прошла в комнату сына, откуда тайно похитила принадлежащий Ч. DVD-плейер, завладев и присвоив который, вышла из дома, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Носкова М.В. завладев ценным имуществом, принадлежащим Ч. и незаконно присвоив его, скрылась с места преступления, и, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Носковой М.В. гражданке Ч. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который, для последней, является значительным ущербом.
Действия Носковой М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Носкова М.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Носковой М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Носковой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не работающей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее социальное и материальное положение, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Обстоятельств отягчающих наказание Носковой М.В. суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимой, которая не работает, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Носковой М.В. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей.
Оснований для освобождения Носковой М.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.
Вещественные доказательства возвращены собственнику.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Носкову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % от заработка осужденной в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Носкову М.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Носковой М.В. в пользу Ч. 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Носкову М.В. от оплаты судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
города Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.