П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «31» марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Мункуева А.А. и его защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мункуева А.А., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами следствия Мункуев обвиняется в следующем.
14 февраля 2011 года около 02 часов в кафе «М», по адресу г.Улан-Удэ ул.Х, д. ХХ, Мункуев, из корыстных побуждений, умышленно, из кармана платья, находившегося на Д., тайно похитил принадлежащее последней имущество: сотовый телефон, стоимостью 4500 рублей, шнурок, не представляющий материальной ценности, две сим-карты, стоимостью 100 рублей каждая, флэш-карту, стоимостью 400 рублей. После этого, Мункуев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Д. в размере 5100 рублей, что для последней является значительным ущербом.
Следствием действия Мункуева квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый Мункуев вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Д. в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мункуев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Мункуева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания Мункуеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, ранее не судим, совершил преступление в молодом возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мункуеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мункуеву, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у Мункуева основного места работы, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, вместе с тем, применить положения ст.73 УК РФ.
Также, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Мункуева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мункуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мункуеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Мункуева А.А. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Мункуеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов