П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан-Удэ «30» марта 2011 года
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшей К., подсудимой Осокиной М.А. и ее защитника – адвоката Содбоева С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Самбатовой Е.Г., Трофимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осокиной М.А., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осокина совершила убийство Б. при следующих обстоятельствах.
14 мая 2010 года около 22 часов в кв.ХХ д.ХХ по ул.З. п.Исток г.Улан-Удэ, в ходе совместного распития спиртного, Б. нанес Осокиной один удар кулаком по лицу и предложил последней вступить с ним в половую связь. Из-за чего Осокина, там же, в тоже время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Б., нанесла последнему 24 удара ножом в область расположения жизненно важных органов, в том числе 6 ударов в шею, 3 удара в грудную клетку, 14 ударов в голову, 1 удар в левое плечо.
Своими действиями Осокина причинила Б.:
- множественные колото-резанные проникающие ранения шеи с повреждением мягких тканей, щитовидного хряща, надгортанника и щитовидной артерии, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением 7 межреберья, диафрагмы и правой доли печени, гемоперитонеум, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;
- множественные колото-резанные ранения лица, проникающие в ротовую полость с повреждением мягких тканей, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня;
- множественные не проникающие колото-резанные ранения лица, шеи и грудной клетки, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;
- поверхностные колото-резанные ранения головы, грудной клетки и левого плеча, множественные резаные раны головы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте происшествия, смерть последнего наступила от множественных колото-резанных проникающих ранений шеи с повреждением мягких тканей, щитовидного хряща, надгортанника и щитовидной артерии с развитием аспирации крови.
Подсудимая Осокина вину признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в ходе следствия Осокина показала, что вину признает полностью, 14 мая 2010 года около 22 часов в кв.ХХ д.ХХ по ул.З. г.Улан-Удэ она и Б. распивали спиртное. В ходе этого последний стал приставать к ней и предлагать вступить с ним в половую связь, на что она ответила отказом и оттолкнула Б. Затем, Б. ударил ее кулаком под левый глаз, снова стал к ней приставать к ней и предлагать вступить с ним в половую связь, при этом каких-либо активных действий с целью ее изнасилования не совершал. После этого, из-за неуважительного к ней отношения, она взяла в руку нож и сильно ударила им Б. в грудь. В результате чего последний схватился за рану и упал на пол, при этом высказал ей словесную угрозу убийством, но каких-либо активных действий не совершал. Далее, она, с целью убийства Б., присела рядом с последним и нанесла ему не менее 7 ударов ножом в голову, шею и грудь. Она отошла от Б., когда последний перестал подавать признаки жизни. После этого, с целью смыть кровь, она пыталась вытащить тело Б. из дома, но у нее не получилось.
В судебном заседании подсудимая Осокина оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Кроме полного признания вины подсудимой, вину Осокиной в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, потерпевшая К. суду показала, что Б. приходился ей родным братом, характеризует его положительно. 14 мая 2010 года Б. гулял со своими друзьями в п.Исток, об обстоятельствах совершения преступления ей ничего неизвестно.
Свидетель Д. суду показал, что в мае 2010 года, точное число не помнит, в дневное время, у него дома, он со своими друзьями, в числе которых были Б. и Осокина, распивал спиртное, в ходе этого последние куда-то ушли. Вечером этого же дня, он и Б.А. пошли искать Б., когда он зашел в дом Осокиной, то увидел труп Б. и много крови.
Свидетель Б.А. суду показал, что 14 мая 2010 года в вечернее время Д. обнаружил в квартире Осокиной труп Б. После чего, недалеко от дома он нашел Осокину, последняя ему пояснила, что это она убила Б.
Свидетель И. суду показал, что является сотрудником милиции, 14 мая 2010 года вечером в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по ул.З. д.ХХ, где был обнаружен труп мужчины. Недалеко от указанного дома нашли Осокину, которая не отрицала своей причастности к убийству потерпевшего.
Свидетель О.О. суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью, характеризует последнюю положительно.
Из рапорта следователя от 15 мая 2010 года следует, что в кв.ХХ д.ХХ по ул.З. г.Улан-Удэ обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.
Из рапорта дежурного УВД по г.Улан-Удэ от 14 мая 2010 года следует, что в 23 часа 10 минут поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа на ул.З. во дворе одного из домов.
Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2010 года видно, что осмотру подвергалась кв.ХХ д.ХХ по ул.З. п.Исток г.Улан-Удэ, где обнаружен труп мужчины с множественными ранами, обильные сгустки вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, который изъят и упакован, составлена фототаблица.
Из протокола задержания подозреваемой Осокиной от 15 мая 2010 года следует, что в ходе личного обыска у последней изъяты пиджак, джинсы, водолазка и кроссовки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также на руках Осокиной обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь с которых сделаны смывы на марлевые тампоны.
Из протокола осмотра предметов от 15 июня 2010 года видно, что осмотру подвергались одежда и марлевые тампоны со смывами с рук Осокиной, изъятые у последней в ходе личного обыска, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключения эксперта № 976 от 23 июня 2010 года:
1. Смерть Б. наступила от множественных колото-резаных проникающих ранений шеи с повреждением мягких тканей, щитовидного хряща, надгортанника и щитовидной артерии с развитием аспирации крови, что подтверждается наличием сгустков крови в полости рта, пенистой кровью со сгустками в просвете трахеи и бронхов, пестрым видом легких с поверхности и на разрезе в виде участков красного и серого цвета, острой эмфиземой и наличием указанных повреждений. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
2. При исследовании трупа Б. обнаружены следующие повреждения:
а) множественные колото-резанные проникающие ранения шеи (раны № 17, 18, 19) с повреждением мягких тканей, щитовидного хряща, надгортанника и щитовидной артерии. Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
б) колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение (рана № 24) с повреждением 7 межреберья, диафрагмы и правой доли печени, гемоперитонеум (100 мл). Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
в) множественные колото-резанные ранения лица, проникающие в ротовую полость с повреждением мягких тканей (раны № 6, 7, 10, 12, 13). Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня;
г) множественные не проникающие колото-резанные ранения лица, шеи и грудной клетки (раны № 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 20, 21). Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня;
д) поверхностные колото-резаные ранения головы, грудной клетки левого плеча (раны № 2, 22, 23). Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
е) множественные резаные раны головы (раны № 1, 4, 8). Данные повреждения образовались в результате воздействия предмета, имеющего острый край, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
ж) ссадины в лобной области справа, в надбровной области справа, на верхнем веке правого глаза, в области верхней ветви нижней челюсти справа, на задневнутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, причинены незадолго до наступления смерти; ссадины на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, давностью около 1 суток на момент смерти; множественные ссадины на передней поверхности обоих голеней от верхней до нижней трети, давностью около 5-7 суток на момент смерти. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
3. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области.
4. Давность наступления смерти Б. может соответствовать 14 мая 2010 года, на что указывают трупные явления, а именно трупное окоченение хорошо выражено в обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна на задней боковой поверхности при надавливании не изменяют своей окраски, трупной зеленью в подвздошных областях.
5. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали признаки аспирации крови (сек., мин.).
6. Потерпевшему было нанесено не менее 24 воздействий колюще-режущим предметом и предметом, имеющим острый край в область головы, шеи и грудной клетки.
7. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа Б. обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт № 1465 от 27.05.2010 г.).
Согласно заключения эксперта № 1821-10 от 17 мая 2010 года у Осокиной обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина вокруг левого глаза, кожная рана на 1 пальце левой кисти, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью, давностью могут соответствовать 14 мая 2010 года.
Согласно заключения эксперта №124 от 25 июня 2010 года на кожных лоскутах с шеи и грудной клетки справа от трупа Б. имеются колото-резаные повреждения, которые образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, представленный на экспертизу, дополнительные надрезы у исследуемых повреждений образовались при извлечении клинка.
Согласно заключения комиссии экспертов №1861 от 14 февраля 2011 года, у Осокиной обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза и экспертного обследования о свойственных испытуемой с детства таких стойких патохарактерологических особенностях личности, как вспыльчивость, раздражительность, злопамятность, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях. Такие особенности личности испытуемой не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период совершения инкриминируемого деяния Осокина могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, Осокина не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Осокина находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Осокина в состоянии физиологического аффекта не находилась.
Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Так, показания потерпевшей К., свидетелей И., Д., Б.А., О.О., последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют объективные причины для оговора Осокиной, суд не находит оснований им не доверять.
Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания Осокиной на предварительном следствии, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в суде исследованными доказательствами. Данные показания в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Осокина давала показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена ей без каких-либо замечаний.
Таким образом, виновность Осокиной в убийстве Б. объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, задержания, заключениями экспертов, оглашенными показаниями самой Осокиной и другими доказательствами, исследованными в суде.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Осокиной по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так, судом установлено, что Осокина, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила убийство Б. Об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Осокина нанесла Б. множество ударов ножом, с достаточной силой, в область расположения жизненно-важных органов, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. Между преступными действиями Осокиной и смертью Б. имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом, Осокина не находилась в состоянии аффекта и необходимой обороны. Как установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось то, что в ходе совместного распития спиртного Б. нанес подсудимой удар кулаком в лицо и предлагал Осокиной вступить с ним в половую связь. Данное обстоятельство суд учитывает как смягчающие наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что в момент совершения Осокиной преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, на половую неприкосновенность и половую свободу ее личности, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Б. не было, Осокина нанесла потерпевшему удары ножом умышленно, с целью причинить смерть последнему. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Осокина находилась в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны.
При назначении Осокиной наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление Осокиной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Осокиной, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что Осокина раскаялась, полностью признала вину, в ходе следствия дала показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осокиной, согласно ст.82 УК РФ, суд не находит.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Осокиной необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Осокиной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении Осокиной вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшей К. заявлен гражданский иск к подсудимой Осокиной о компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Поскольку вина Осокиной в причинении морального вреда К., установлена в судебном заседании, подсудимая исковые требования признала, однако просила снизить размер компенсации до разумных пределов, в соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда К., суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, считает необходимым удовлетворить требования истца частично.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так за оказание юридической помощи Осокиной по назначению адвокату Содбоеву оплачено – 10294 рублей 11 копеек.
Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Осокиной, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
В соответствии со ст.313 УПК РФ, судом разрешен вопрос о передаче на попечение несовершеннолетней дочери подсудимой – О.З., о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Осокину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Осокиной М.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 30 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2010 года по 29 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Осокиной М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, два марлевых тампона – уничтожить; кроссовки, джинсы, пиджак, водолазку – возвратить Осокиной М.А. по принадлежности.
Исковые требования К. удовлетворить частично. Взыскать с Осокиной М.А. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Осокиной М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10294 (десять тысяч двести девяносто четыре) рубля 11 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов