№
приговор
именем российской федерации
г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А., подсудимого Дубинина А.Н., его законного представителя – ФИО11., защитника - адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение № 053 и ордер № 000063, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дубинина А.Н., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ,
установил:
В период времени с 23 часов 30 минут 05 ноября 2010 года до 01 часа 30 минут 06 ноября 2010 года Дубинин А.Н., умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на поле, в двух километрах севернее <адрес>, собрал верхушечные части растения конопля. После чего, 07 ноября 2010 года около 14 часов собранную массу, привез домой на <адрес>, где в этот же день с 16 часов до 16 часов 30 минут <данные изъяты> получив наркотическое средство – гашиш, в количестве 3,6 и 6,08 грамма, общим весом – 9,68 грамма, что является, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 – крупным размером. Таким образом, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере до 14 часов 30 минут 08 ноября 2010 года.
Кроме этого, 08 ноября 2010 года в 14 часов 30 минут Дубинин А.Н., в районе <адрес> умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО4, выступающему в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 800 рублей, наркотическое средство – гашиш, в количестве 9,68 грамма, что является, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 – крупным размером. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство-гашиш, в количестве 9,68 грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с этим, Дубининым А.Н. преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, не было доведено до конца.
Подсудимый Дубинин А.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дубинина А.Н. от 15 и 16 февраля 2011 года, из которых следует, что 05 ноября 2010 года, находясь в <адрес>, пошёл на поле, расположенное в двух километрах севернее. С 23 часов 30 минут, в течение двух часов, руками собирал верхушечные части растения конопля. Собранную массу, привез домой в <адрес> 07 ноября 2010 года около 14 часов. <данные изъяты> Когда, на следующий день позвонил знакомый, по имени Сергей, решил ему продать два кусочка наркотического средства, которое приготовил для себя. Около 14 часов 30 минут 08 ноября 2010 года за 800 рублей продал наркотики Сергею, деньги потратил (л.д. 153-156, 162-164).
Данные показания Дубинин А.Н. подтвердил в судебном заседании.
Законный представитель подсудимого – ФИО13 показала, что Дубинин А.Н. – ее муж, проживают совместно, характеризует последнего как человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, согласна с выводами экспертизы о необходимости пройти амбулаторное лечение Дубинину А.Н.
Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный показал, что поступила оперативная информация о том, что Дубинин А.Н. занимается сбытом наркотиков. При проверке информация подтвердилась, поэтому решили направить ФИО4 для знакомства с Дубининым, и в последующем провести оперативное мероприятие. Провели, в присутствии понятых досмотр автомашины, ФИО4, составили акты, вручили ему 800 рублей и диктофон. ФИО4 произвел закупку у Дубинина, и вернувшись в машину, выдал наркотики.
Из показаний свидетеля ФИО4- оперуполномоченного следует, что при проверке оперативной информации о том, что Дубинин А.Н. занимается сбытом наркотиков, информация подтвердилась. В вязи с этим с ФИО5 решили провести оперативное мероприятие. Для этого познакомился с Дубининым. Поскольку Дубинин А.Н. предлагал приобрести у него за 800 рублей наркотики, с участием понятых осмотрели автомашину и его, составили акты. Приехали на автомашине к дому Дубинина, взяв 800 рублей и диктофон, позвонил Дубинину, сказал, что есть 800 рублей. Когда последний вышел, передал ему деньги. Дубинин отошел за дом, вернувшись, передал ему наркотическое средство.
Свидетель ФИО6 показал, что участвовал в качестве понятого вместе с другим понятым при проведении оперативного мероприятия сотрудниками милиции. В его присутствии был осмотрен сотрудник милиции и автомашина. После чего подъехали к дому, вручили сотруднику милиции, которого осматривали 800 рублей и диктофон. Сотрудник зашел во двор дома, к нему вышел Дубинин. Сотрудник передал ему деньги, Дубинин ушел, затем вернулся. Когда сотрудник пришел, выдал наркотическое средство, сказал, что купил у Дубинина. При досмотре сотрудника, денег у него не было, был только наркотик. После чего составили документы, в которых он расписался. Не помнит, что бы прослушивали запись с диктофона, и что бы что-то упаковывали.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что когда Дубинин вернулся, то что-то передал сотруднику милиции. Когда сотрудник пришел, выдал наркотическое средство, его положили в конверт и опечатали, где все, в том числе он, расписались, также прослушали запись, переписали ее на диск, который также упаковали, опечатали, и все расписались, составили акты, в которых также все расписались (л.д. 56-58).
Свидетель ФИО6 подтвердил данные показания, объяснив противоречия прошествием времени.
Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:
- рапорт оперуполномоченного ФИО5 из которого следует, что в действиях Дубинина А.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 6);
- рапорт оперуполномоченного ФИО5, утвержденный 07 ноября 2010 года начальником КМ УВД по г. Улан-Удэ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Дубинина А.Н. (л.д. 12);
- акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» из которого следует, что 08 ноября 2010 года сотрудниками милиции с участием ФИО7, ФИО6 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой у Дубинина А.Н. приобретено два кусочка вещества темно-зеленого цвета, которое упаковано в конверт, опечатано. Конверт подписан сотрудниками и представителями общественности (л.д. 14-16);
- акты досмотра транспортного средства, покупателя – оперуполномоченного ФИО4 от 08 ноября 2010 года, из которых следует, что при осмотре указанных объектов денежных средств и наркотиков не обнаружено (л.д. 17,18);
- акт вручения денежных средств от 08 ноября 2010 года, из которого следует, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 вручено 800 рублей (л.д. 19-20);
- акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 ноября 2010 года, из которого следует, что у ФИО4 изъяты два кусочка неправильной формы с характерным запахом конопли, которые упакованы в конверт (л.д. 21);
- акт досмотра автомашины после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 ноября 2010 года, из которого следует, что при осмотре автомашины, денег наркотиков не обнаружено (л.д. 22);
- протокол выемки, из которого следует, что у ФИО4 изъят конверт, в который упаковано вещество, приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 35-36);
- заключение эксперта №, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО4 является наркотическим средством – гашиш, общей массой до исследования 9,68 г. (л.д. 40-41);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые наркотики в виде двух кусочков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 43-44;
- заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что у Дубинина А.Н. имеются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза – в 1995 году получил черепно – мозговую травму с потерей сознания, ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом левой лобно-теменной кости. Была проведена операция: пластика дефекта лобно-теменной кости слева. В дальнейшем наблюдался у невропатолога с диагнозом: «Последствия черепно-мозговой травмы. Психоорганический синдром, эксплозивный вариант». Определена вторая группа инвалидности. С 1999 года наблюдается и состоит на учете у психиатров с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза, психоорганический синдром, психопатоподобное поведение». У испытуемого выявлены наряду с церебрастеническими проявлениями (головные боли, утомляемость, непереносимость жары, духоты, резкого изменения погоды, нарушение сна), снижение интеллекта, памяти, замедленность мышления, критики, волевого контроля и прогностических способностей. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Дубинин во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Дубинин нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. В ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время Дубинин также не может в полной мере осознавать фактический характер действий и руководить ими (л.д. 107);
Исследовав и оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Дубинина А.Н. по первому эпизоду по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по второму эпизоду по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО14., поскольку показания указанных свидетелей стабильны, не противоречивы, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
Также, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого Дубинина А.Н., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ фактическими данными. Суд приходит к убеждению, что показания Дубинина А.Н. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны им в присутствии защитника. Кроме того, из текста протоколов следует, что показания давались добровольно, после разъяснения всего объема прав предусмотренных законом. Правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Кроме того, в судебном заседании Дубинин А.Н. подтвердил данные показания.
Эти же доказательства свидетельствуют о наличии у Дубинина А.Н. прямого умысла на совершение преступлений, а также о том, что инициатива, сбыта наркотических средств, принадлежала подсудимому, в связи с этим версия защиты о провокации сотрудниками милиции Дубинина А.Н. на совершение незаконного сбыта наркотиков, судом признана несостоятельной.
Кроме того, заключение комиссии экспертов - психиатров свидетельствует о том, что Дубинин А.Н. во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, органическое расстройство личности, изменение психики, связанные с перенесенной черепно-мозговой травмой, не исключает вменяемости подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, о том, что Дубинин А.Н. адекватно воспринимает окружающую действительность, поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно отвечал на вопросы участников процесса. В связи с этим у суда отсутствуют основания применения к подсудимому положения ст. 21 УК РФ, психическое состояние Дубинина А.Н. свидетельствует о необходимости применения к нему, наряду с назначением наказания, амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года крупный размер гашиша не может быть менее 2 грамм. Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что Дубинин А.Н. незаконно приобрел, хранил и в последующем сбыл наркотическое средство в крупном размере - гашиш общим весом – 9,68 грамма.
При назначении Дубинину А.Н. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства, при которых преступления совершены, личность виновного, характеризующегося посредственно, отсутствие судимости, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Дубинину А.Н. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает психическое состояние, наличие установленного экспертизой расстройства личности, состояние здоровья подсудимого, беременность жены, а также то, что Дубинин А.Н. на следствие и в судебном заседании признал вину, дал показания по существу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание Дубинину А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Дубинину А.Н. по каждому, эпизоду наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей, применив при этом положения ч. 3 ст. 69 и ст. 73 УК РФ. Кроме того, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не нашел.
Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Дубинина А.Н. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
Наряду с данным наказанием суд считает необходимым в соответствии с частью 2 ст. 99 УК РФ назначить Дубинину А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Исковые требования по уголовному делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 3580 рублей 56 копеек, выплаченную адвокату Бадмаеву А.В. за оказание юридической помощи Дубинину А.Н. по назначению, соответственно в размере: 895 рублей 14 копеек, за участие в судебном заседании и 2685 рублей 42 копейки, за участие на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Дубинина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 04 (четыре) года.
Возложить на Дубинина А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.
На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить Дубинину А.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубинина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: гашиш в количестве 9,08 грамма уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, диск с записью, хранить в уголовном деле.
Взыскать с Дубинина А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3580 рублей (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Павлов