приговор в отношении Цынгунова Ж.Ц.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

подсудимого Цынгунова Ж.Ц.,

его защитника Билтуева Е.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цынгунова Ж.Ц., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цынгунову Ж.Ц. предъявлено обвинение в том, что 03 февраля 2011 года около 06 часов он, находясь около входа во двор дома № 8 по ул. Каландаришвили гор. Улан-Удэ, увидел, что у ранее малознакомой В. в голенище левого сапога находится кошелек с деньгами, а в руке – сотовый телефон, принадлежащие последней. В этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение указанного имущества. Находясь там же и в то же время, Цынгунов Ж.Ц., реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, схватил находящийся в голенище левого сапога В. кошелек стоимостью 450 руб., в котором находились деньги в сумме 8000 руб. и 2 пластиковые карточки Сбербанка стоимостью 250 руб. каждая. В., желая удержать принадлежащее ей имущество, стала требовать от Цынгунова Ж.Ц. вернуть ей кошелек, на что последний, продолжая свои преступные намерения, услышав, как В., ответив на звонок сотового телефона, попросила о помощи, вырвал находящийся в левой руке последней сотовый телефон «SAGEM» стоимостью 5000 руб., в котором находилась сим-карта сотовой сети «БайкалВестКом» стоимостью 100 руб. При этом, с целью сломить волю В. к сопротивлению, оказания морального и физического давления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, с силой нанес ногой один удар ниже колена левой ноги В., причинив ей кровоподтек на левой голени, расценивающийся по своим свойствам как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а кулаком правой руки умышленно нанес последней один удар в область лица с правой стороны, причинив В. физическую боль. Таким образом, Цынгунов Ж.Ц. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у В. кошелек стоимостью 450 руб., в котором находились деньги в сумме 8000 руб., две карточки Сбербанка стоимостью 250 руб. каждая на сумму 500 руб., сотовый телефон «SAGEM» стоимостью 5000 руб., в котором находилась сим-карта сотовой сети «БайкалВестКом» стоимостью 100 руб. После этого Цынгунов Ж.Ц. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. физический вред и имущественный вред на общую сумму 14050 руб.

Действия Цынгунова Ж.Ц. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Цынгунов Ж.Ц. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цынгунов Ж.Ц. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Хорошева Е.А. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Цынгунова Ж.Ц., а именно: требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что последний ранее не судим (л.д. 74); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые Цынгунов Ж.Ц. на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 75-77); справка-характеристика на подсудимого, согласно которой по месту жительства его характеризуют с положительной стороны (л.д. 78), копия свидетельства о рождении (л.д. 79).

Суд квалифицирует действия Цынгунова Ж.Ц. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цынгуновым Ж.Ц. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цынгунову Ж.Ц., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление Цынгунова Ж.Ц. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения Цынгунова Ж.Ц. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Цынгунов Ж.Ц. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Билтуева Е.С. в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежит освобождению.

Исковые требования потерпевшей В. о взыскании с Цынгунова Ж.Ц. в счет возмещения материального ущерба 8500 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цынгунова Ж.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цынгунову Ж.Ц. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него следующие обязанности – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Цынгунову Ж.Ц. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Цынгунова Ж.Ц. освободить.

Взыскать с Цынгунова Ж.Ц. в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 8500 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>