П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Улан – Удэ «04» марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Хорошевой Е.А., представителя потерпевшего Л., подсудимой Иршниковой Ю.Ф. и ее защитника – адвоката Тимощенкова А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иршниковой Ю.Ф., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, ст.327 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
С апреля 2009 г. по март 2010 г. Иршникова проходила гражданскую государственную службу в органах Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее по тексту – УФССП по РБ) № 264-к от 27 апреля 2009 года Иршникова принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по РБ и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ (далее по тексту – Советского РОСП) временно на период отсутствия П.
На основании приказа УФССП по РБ № 354-к от 28 мая 2009 года Иршникова назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского РОСП на период отсутствия судебного пристава-исполнителя Б.
В соответствии с указанными приказами в период времени с 27 апреля 2009 года по 11 марта 2010 года Иршникова являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.
Судебные приставы Федеральной службы судебных приставов России в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации «О судебных приставах», Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», должностным регламентом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; деятельность судебных приставов строится в соответствии с принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
03 июля 2009 года Иршникова возбудила исполнительное производство №ХХХ на основании исполнительного листа № ХХХ от Х.ХХ.ХХ года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении должника М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Банка.
06 июля 2009 года Иршникова по указанному исполнительному производству, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, вынесла в установленном законом порядке постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, пр.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, принадлежащей на праве собственности М.
В период времени с 06 июля 2009 года до 20 октября 2009 года, точная дата и время не установлены, М.Д., в интересах своей супруги М., обратился к Иршниковой, находившейся на рабочем месте, по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Смолина, с просьбой снять запрет на производство регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, для того, чтобы после продажи данной квартиры расплатиться с личными долгами перед иными кредиторами.
20 октября 2009 года в рабочее время, точное время не установлено, в служебном помещении Советского РОСП, по адресу ул.Смолина, г. Улан-Удэ, судебный пристав-исполнитель Иршникова, являясь должностным лицом, желая угодить интересам супругов М., умышленно, совершила действия, явно выходящие за пределы ее прав и обязанностей, в нарушении вышеуказанных законов и нормативных актов, а также должностного регламента судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, а именно, при отсутствии законных оснований для прекращения и окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.43 и ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в нарушение требований ст.44 и ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которым ограничения прав должника на его имущество отменяются в случае прекращения или окончания исполнительного производства, вынесла постановление об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Улан-Удэ пр.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, при этом внесла в постановление заведомо ложные сведения о фактическом погашении задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, чего в действительности не было, затем на указанном постановлении поставила оттиск гербовой печати подразделения УФССП по РБ, и, в нарушении требований Дополнительного Соглашения от 15 октября 2009 года к Соглашению о взаимодействии УФССП по РБ и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее по тексту – УФРС по РБ) от 16 апреля 2008 года, согласно которому постановления об отмене запрета проведения государственной регистрации сделок с недвижимостью должны быть утверждены начальником районного отдела судебных приставов, выполнила на нем подпись от имени начальника Советского РОСП С.
После этого, не позднее 17 часов 30 минут 20 октября 2009 года, точное время не установлено, у здания Советского РОСП, Иршникова передала М.Д. указанное постановление, с целью дальнейшего его использования М., а именно для представления в УФРС по РБ для отмены запрета на совершение регистрационных действий с вышеназванным объектом недвижимости.
На основании данного постановления, представленного М. в УФРС по РБ, снят запрет на производство регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, пр.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. 23 октября 2009 года М. заключила с Е. договор купли-продажи указанной квартиры, 27 октября 2009 года данная сделка зарегистрирована в УФРС по РБ.
Преступные действия судебного пристава-исполнителя Иршниковой повлекли существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя Банка, нарушение нормальной деятельности органа государственной власти – Советского РОСП, умаление авторитета и дискредитацию судебного пристава и органов федеральной службы судебных приставов в целом, чем существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.
Органами следствия, при аналогичных обстоятельствах, Иршникова также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Подсудимая Иршникова в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.286 ч.1, ст.446 ГПК РФ. По этим же причинам считает, что не нарушила интересов взыскателя Банка.
От дачи дальнейших показаний подсудимая Иршникова отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Вину подсудимой Иршниковой в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Представитель потерпевшего Л. суду показал, что по доверенности представляет интересы Банка. Супруги М. не исполнили свои кредитные обязательства перед Банком, в связи с чем, в отношении указанных лиц в порядке гражданского судопроизводства были поданы иски о взыскании задолженности по кредитам. Исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов на исполнение, в ходе которого на квартиру М., по адресу г.Улан-Удэ пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ было наложено обременение. Через некоторое время Банку стало известно, что судебный пристав Иршникова, по неизвестным причинам сняла обременение на указанную квартиру, а сама квартира продана. Задолженность перед Банком не погашена. Таким образом, Банку причинен прямой материальный ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку данная квартира в рамках исполнительного производства могла быть продана, а денежные средства от реализации перечислены Банку.
Свидетель Ц.А. суду показал, что работает начальником юридического отдела филиала Банка в г.Улан-Удэ. Банком были выданы кредиты супругам М., последние не исполнили свои кредитные обязательства, в связи с чем, было организовано судебное взыскание. На основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на квартиру М., по адресу г.Улан-Удэ пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Позднее Банку стало известно, что судебный пристав Иршникова сняла запрет с указанной квартиры, а саму квартиру М. продала. В связи с этим, Банк обратился в службу собственной безопасности УФССП РФ по Республике Бурятия.
Свидетель С. суду показал, что с февраля 2007 года до сентября 2010 года исполнял обязанности начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП. С апреля 2009 года в его отделе на должности судебного пристава-исполнителя начала работать Иршникова. За последней были закреплены рабочее место и компьютерная техника. Иршникова вела исполнительные производства, в том числе в отношении должников супругов М. По одному из этих исполнительных производств, Иршниковой был наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ, принадлежащей М. Осенью 2009 года ему стало известно, что Иршникова отменила указанный запрет, но он это постановление не утверждал и не подписывал, подпись от его имени выполнена не им. При подписании таких документов он всегда их изучал, проверял обоснованность таких действий. Порядок запрета (отмены запрета) проведения государственной регистрации сделок с недвижимостью был следующим. Судебный пристав-исполнитель на своем рабочем компьютере изготавливал соответствующее постановление, которое сохранялось на сервере, затем распечатывал его, подписывал сам и приходил к нему, где он, изучив материалы, утверждал или не утверждал постановление. Во время его отсутствия на рабочем месте, судебные приставы-исполнители могли оставлять документы на подпись у него в кабинете, но даже в этом случае постановления такого рода он утверждал только после изучения материалов исполнительного производства и доклада исполнителя. Гербовая печать хранилась в канцелярии либо у него, в процессе работы каждый из судебных приставов имел возможность поставить печать на любой документ. В связи с большим документооборотом он и работники канцелярии не имели возможности просматривать каждый документ, на который ставится гербовая печать. Во время проведения служебной проверки по данному факту он изучал материалы исполнительного производства, в ходе чего было установлено, что для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры законных оснований не было. Иршникову характеризует положительно.
Свидетель У. суду показал, что работает ведущим специалистом-экспертом отдела противодействия коррупции УФССП по РБ. В начале 2010 года участвовал в проведении служебной проверки в отношении судебного пристава Иршниковой. В ходе проверки было установлено, что последняя в июле 2009 года по исполнительному производству в отношении супругов М. вынесла постановление о запрете регистрационных действий с квартирой №ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ, принадлежащей этим должникам, а в октябре 2009 года Иршникова вынесла постановление об отмене указанного запрета, при этом в качестве оснований указала фактическое погашение существующей задолженности, хотя на самом деле задолженность погашена не была. Сразу после этого, данная квартира была продана гр-ну Е. Таким образом, Иршникова незаконно отменила запрет регистрационных действий с квартирой должников. Сама Иршникова в ходе проверки поясняла, что М.Д. ей угрожал, в результате чего она вынесла указанное постановление об отмене запрета, сама подделала подпись старшего судебного пристава С., поставила гербовую печать и отдала постановление М.Д. Заключение служебной проверки было направлено в правоохранительные органы. Иршникову характеризует положительно.
Свидетель Б. суду показал, что работает оперуполномоченным УБЭП МВД по Республике Бурятия. С целью проверки информации о превышении полномочий Иршниковой в отношении последней проводились ОРМ. В ходе проверки Иршникова поясняла, что подделала постановление о снятии обременения с квартиры №ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ, так как должник М.Д. ей угрожал. Данная версия проверялась в ходе проверки, но не нашла своего подтверждения.
Свидетель Х. суду показала, что работает начальником отдела в УФССП по РБ. В октябре-ноябре 2009 года она со своими коллегами проверяла в Советском РОССП исполнительные производства, в том числе производство в отношении М., которое находилось на исполнении у Иршниковой, деталей этих событий не помнит.
Свидетель Ч. суду показала, что в октябре 2009 года работала в Советском РОСП. Постановления от имени Иршниковой не выносила, на них за старшего судебного пристава С. не расписывалась и гербовую печать не ставила.
Аналогичные показания на стадии предварительного следствия дали свидетели Р., У., М., Ш., П., П.Ю., О., Б.Э., С.Т., Г, Б.С., М., Е., М., Ц., Н., А, Т., Ц.А., С.О., К.., О.М..
Свидетель О.В. на следствии показал, что работает в отделе информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по РБ. Судебные приставы-исполнители используют в своей работе программный комплекс «Судебный пристав». Документы, которые изготавливают судебные приставы-исполнители в рамках исполнительных производств сохраняются в электронном виде на сервере. Каких-либо изменений в исполнительное производство в отношении супругов М. в ПК «Судебный пристав» не вносил. Аналогичные показания на стадии предварительного следствия дали свидетели К.О., Е.А., Ч.Д., Г.Е., С.А., О.Ц., Л.Б., Е.П.
Свидетель Г.Э. на следствии показала, что работает старшим инспектором-делопроизводителем канцелярии Советского РОСП. Гербовая печать подразделения в течении рабочего времени находится в канцелярии, в остальное время у начальника. Доступ к печати имеют только судебные приставы-исполнители и дознаватели отдела. Возможность того, что кто-либо из судебных приставов-исполнителей поставит гербовую печать на документ без подписи начальника, или подписанный не начальником, не исключается.
Допрошенный в ходе следствия свидетель Ц.С. показал, что работает судебным приставом-исполнителем УФССП по РБ, у него на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении супругов М., которое ранее находилось на исполнении у Иршниковой. В материалах данного исполнительного производства отсутствует заявление М. о снятии обременения с квартиры №ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ.
Свидетель М.Д. суду показал, что в 2009 году у судебного пристава-исполнителя Иршниковой было исполнительное производство в отношении него и его супруги. В ходе этого, Иршникова наложила арест на квартиру №ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ, где он проживал со своей супругой и тремя детьми. В сентябре 2009 года он предложил Иршниковой наложить арест на дом № ХХ по ул.ХХХ г.Улан-Удэ, а с вышеуказанной квартиры снять арест, при этом какого-либо давления на Иршникову не оказывал. Последняя на это согласилась, наложила арест на дом и сняла арест с квартиры. Иршникова передала ему постановление о снятии ареста с квартиры, которое он передал своей супруге. После этого, данная квартира была продана, вырученные средства пошли на погашение других долгов. М. подавала судебному приставу заявление о снятии ограничения с квартиры, но лично он это заявление не видел.
Допрошенный в ходе следствия М.Д. показал, что ранее, он и супруга приобрели у Е. земельный участок, часть суммы выплатили сразу, а остальную часть должны были выплатить позднее. Так как по этому договору были предусмотрены большие проценты за просрочку оставшегося платежа, он и супруга решили передать указанную квартиру на Пр.ХХХ Е., в счет погашения долга. Для этого, осенью 2009 года он попросил Иршникову помочь в сложившейся ситуации, при этом предложил снять арест с квартиры и наложить арест на дом. 20 октября 2009 года Иршникова позвонила ему и попросила приехать к ней на работу. Сразу после этого он приехал к зданию Речпорта, там ранее располагался Советский РОСП, где Иршникова вышла из здания и передала ему постановление о снятии ограничения на совершение сделок с квартирой. В этот же день, он отдал это постановление своей супруге, а последняя отдала его в УФРС по РБ, затем был оформлен договор купли-продажи квартиры с Е. После этого, Иршникова наложила арест на дом №ХХ по ул.ХХХ. В начале июня 2010 года Иршникова обратилась к нему с просьбой о том, что бы М. задним числом написала заявление о снятии ареста с квартиры, с целью избежать уголовной ответственности. Требуемые текст и дату данного заявления Иршникова отправила М. через Интернет. М. написала такое заявление и передала его Иршниковой в июле 2010 года, в 2009 году ни он, ни М. таких заявлений не писали.
Данные показания свидетель М.Д. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что по прошествии времени не помнит некоторые обстоятельства.
Допрошенный в ходе следствия свидетель М.Р. показал, что осенью 2009 года он на своем автомобиле возил М.Д., судебного пристава, которую звали Ю.Ф. и еще одну женщину, которая, как он понял, была оценщицей, в п.Зверосовхоз, где судебный пристав накладывала арест на д.ХХ по ул.ХХХ. В его присутствии М.Д. судебному приставу не угрожал и никакого давления не оказывал.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.В. показал, что не участвовал в качестве понятого при наложении Иршниковой ареста на д.ХХ по ул.ХХХ г.Улан-Удэ. Аналогичные показания на следствии дал свидетель Ф.И.
Свидетель Н.О. на следствии показала, что работает в Управлении Росреестра по Республике Бурятия. Рабочий день в УФРС РФ по РБ 20 октября 2009 года был с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, перерыв на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.
Свидетель Ш.Б. на следствии показал, что работает в УФССП по РБ. 20 октября 2009 года во всех подразделениях УФССП, в том числе в Советском РОСП, рабочий день был с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, перерыв на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д.В. показал, что работает индивидуальным предпринимателем в сфере купли-продажи недвижимости, является членом гильдии риэлторов. В октябре 2009 года, исходя только из месторасположения и площади объекта недвижимости, без учета его индивидуальных особенностей, ориентировочная цена квартиры №ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ была не менее 2500000 рублей.
Согласно копии приказа УФССП по РБ от 27 апреля 2009 года № 264-к, Иршникова принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по РБ и назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, временно на период отсутствия П.
Согласно копии приказа УФССП по РБ от 28 мая 2009 года № 354-к, Иршникова назначена на должность судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, на период отсутствия Б.
Согласно копии должностного регламента №376 судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой, для последней установлены общие положения, квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность на указанной должности.
Из заключения служебной проверки УФССП по РБ от 26 февраля 2010 года следует, что в отношении Иршниковой проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Иршниковой должниками М. и М.Д. было произведено отчуждение недвижимого имущества, а именно: жилой квартиры, по адресу: г. Улан-Удэ, пр. ХХХ, д.ХХ кв.ХХ, что повлекло нарушение законных интересов Банка в лице филиала «Банк» в г. Улан-Удэ, как взыскателей по исполнительному производству.
Согласно копии постановления от 06 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Иршниковой по исполнительному производству №ХХХ в отношении жилой квартиры, по адресу г.Улан-Удэ, Пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости.
Согласно постановления от 20 октября 2009 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Иршниковой по исполнительному производству № ХХХ, в связи с фактическим погашением М. существующей задолженности, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий с жилой квартирой по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ.
Согласно справки УФРС по РБ от 27 января 2010 года, квартира по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ принадлежит Е., на основании договора купли-продажи квартиры от 23 октября 2009 г., зарегистрированного 27 октября 2009 г.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27 января 2010 года, правообладателями квартиры по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ д.ХХ кв.ХХ, значатся до 27 октября 2010 года М., после Е.
Согласно справки филиала Банка в городе Улан-Удэ от 27 января 2010 года М. и М.Д. являются должниками Банка, общий размер задолженности данных должников составляет 3 075270 рублей 21 коп, с момента возбуждения исполнительных производств в отношении данных должников в счёт погашения задолженности поступило 10000 рублей.
Согласно служебной записки начальника Советского РОСП от 16 февраля 2010 года, по депозитному счету отдела в 2009 году и истекший период 2010 года от М. поступило 10000 рублей (03.11.2009 г.) и М.Д. 10000 рублей, которые были распределены следующим образом: 10000 рублей (03.11.2009 г.) направлены в федеральный бюджет как исполнительский сбор и 10000 рублей (06.10.2009 г.) в пользу взыскателя.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08 октября 2009 года, за М. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ п.Забайкальский ул.ХХХ, д.ХХ.
Согласно копии постановления от 20 октября 2009 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Иршниковой в рамках исполнительного производства №ХХХ объявлен запрет должнику М. на распоряжение жилым домом, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ п.Забайкальский ул.ХХХ, д.ХХ.
Согласно копии акта о наложении ареста от 20 октября 2009 года, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Иршникова произвела опись и арест имущества должника по адресу г.Улан-Удэ п.Забайкальский ул.ХХХ, д.ХХ, предварительная стоимость 800000 рублей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23 марта 2010 года, М. принадлежит жилой дом по адресу г.Улан-Удэ п.Забайкальский ул.ХХХ, д.ХХ, ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Из протокола выемки от 02 июля 2010 года следует, что в УФРС по РБ изъято постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2010 года, в отношении квартиры по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ, д.ХХ кв.ХХ.
Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 июля 2010 года видно, что осмотру подвергалось постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2010 года, изъятое в ходе выемки 02 июля 2010 года в УФРС по РБ.
Из протоколов выемки от 03 августа 2010 года следует, что в Советском РОСП изъяты жесткий диск рабочего компьютера Иршниковой, CD-диск и 3 листа бумаги, содержащие сведения о постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем Иршниковой, об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года, в отношении квартиры, принадлежавшей Масловской, по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ, д.ХХ, квХХ.
Из протокола осмотра предметов (документов) от 06 августа 2010 года видно, что осмотру подвергались жесткий диск рабочего компьютера Иршниковой, CD-диск и 3 листа бумаги, содержащие сведения о постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем Иршниковой, об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года, изъятые в ходе выемок 03 августа 2010 года в Советском РОСП.
Из протокола осмотра предметов (документов) от 28 октября 2010 года видно, что осмотру подвергался CD-диск, содержащий аудиозапись телефонных разговоров между Иршниковой и М.Д., в ходе которых 24 марта 2010 года Иршникова просила М.Д. дать следователю показания о том, что он угрожал ей и заставил снять обременение с квартиры, на что М.Д. не согласился.
Согласно заключения эксперта от 22 июля 2010 года № 1085/7-1-1.1, подпись от имени С. в постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20.10.2009 г. в отношении квартиры М. по адресу г.Улан-Удэ Пр.ХХХ, д.ХХ кв.ХХ, выполнена не С., а вероятно выполнена Иршниковой.
Согласно заключения эксперта от 02 августа 2010 года №1202/7-1-1.1, подпись от имени Иршниковой в постановлении об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года выполнена самой Иршниковой.
Согласно заключения эксперта от 29 июля 2010 года №1086/7-1-3.1, оттиск печати УФССП по РБ на постановлении об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой и оттиски, представленные в качестве образцов, выполнены одним клише печати УФССП по РБ.
Согласно заключения эксперта от 06 августа 2010 года №1229/7-1-3.1, на постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года первично выполнен оттиск печати УФССП по РБ, а затем подпись от имени С., расположенная в верхней части листа около надписи «С.».
Согласно заключения эксперта от 13 августа 2010 года №1275/8-1-21.1, на представленном накопителе на жестких магнитных дисках «Samsung» файлы, в том числе и удаленные, содержащие сведения о постановлении, вынесенном судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года, отсутствуют. Согласно заключения эксперта от 06 сентября 2010 года № 1276/7-1-3.1, на постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Иршниковой об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года, первично выполнен оттиск печати УФССП по РБ, а затем печатный текст, установить последовательность выполнения печатного текста и подписи от имени С., не представляется возможным.
Из копии заявления М. от 29 сентября 2009 года следует, что последняя обращается к судебному приставу-исполнителю Иршниковой с просьбой о снятии обременения с квартиры ХХ д.ХХ по Пр.ХХХ г.Улан-Удэ, по тем основаниям, что данная квартира является единственным жильем, обременение нарушает ее права, обязуется предоставить для ареста имущество достаточное для погашения существующей задолженности, данное заявление зарегистрировано в Советском РОСП за №2914 от 29 сентября 2009 года.
Суд, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом, в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. По этим же основаниям, доводы защитника о необъективности показаний свидетеля С. и свидетелей, являющихся сотрудниками Советского РОСП, суд считает необоснованными.
Вместе с тем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания Иршниковой в части того, что в постановлении об отмене мер о запрете должнику производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 20 октября 2009 года подпись от имени С. выполнила и оттиск гербовой печати поставила не она, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов. Суд считает фактические обстоятельства по делу в этой части установленными, опираясь на исследованные в суде доказательства, в том числе на заключение эксперта от 22 июля 2010 года № 1085/7-1-1.1, согласно которому подпись от имени С. в указанном постановлении выполнена не им, а вероятно выполнена Иршниковой, на совокупность показаний свидетелей, являвшихся в 2009 году сотрудниками Советского РОСП, согласно которым подпись от имени С. и оттиск гербовой печати в указанном постановлении поставлены не ими, показания свидетелей С. и Г., из которых следует, что Иршникова, как судебный пристав-исполнитель, имела возможность поставить оттиск гербовой печати на любой документ, в т.ч. на указанное постановление.
Кроме того, суд оценивает критически показания подсудимой и в части того, что в постановлении о снятии обременения с квартиры она ошибочно указала в качестве основания: «фактическое погашение задолженности», поскольку, в соответствии со ст.44 и ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ограничения прав должника на его имущество отменяются в случае прекращения или окончания исполнительного производства. Судом установлено, что какие-либо основания для прекращения и окончания исполнительного производства, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.43 и ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на тот момент отсутствовали, о чем Иршниковой было достоверно известно. Заявление М. от 29 сентября 2009 года, на которое ссылается подсудимая и ее защитник в обоснование своих доводов, таковым основанием не является, соответственно не свидетельствует о невиновности Иршниковой в совершении инкриминируемого деяния.
Давая юридическую оценку фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Иршниковой по ст.286 ч.1 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом суд исходит из того, что Иршникова при совершении преступления являлась должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, находилась при исполнении служебных обязанностей, действовала умышленно, то есть осознавала, что, являясь представителем власти, совершает действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, предусмотренных должностным регламентом и действующим законодательством, поскольку Иршникова могла принять решение об отмене ограничения прав должника на его имущество, в т.ч. об отмене запрета должнику производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, только при наличии особых условий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», которые на момент совершения Иршниковой инкриминируемого ей деяния отсутствовали. Кроме того, утверждение постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета должнику производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, не относилось к компетенции Иршниковой, а относится к компетенции вышестоящего должностного лица – начальника Советского РОСП. Данные обстоятельства являлись для Иршниковой очевидными.
В результате указанных действий Иршниковой были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, как стороны исполнительного производства, закрепленные в ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», причинен вред государственным и общественным интересам, поскольку нарушены основные принципы и методы работы службы судебных приставов, дискредитирован и подорван авторитет судебного пристава и службы судебных приставов в целом в глазах общественности.
По вышеуказанным мотивам, суд считает доводы стороны защиты о том, что у Иршниковой отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, что последняя не желала наступления инкриминируемых ей общественно опасных последствий и действовала в пределах своих полномочий, что между действиями Иршниковой и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка стороны защиты на ст.446 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма права запрещает обращать взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, но не запрещает ограничить права должника на указанное имущество, в том числе запретить должнику производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия Иршниковой дополнительной квалификации по ст.327 ч.1 УК РФ не требуют, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения Иршниковой описание преступного деяния и квалификацию действий в этой части, как излишне вмененное.
При назначении наказания Иршниковой, суд в полной мере принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иршниковой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иршниковой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иршниковой, предусмотренных ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Иршниковой необходимо назначить наказание в виде лишения права занимать определенные должности, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимой иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.286 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы на определенный срок.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иршникову Ю.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 03 (три) года.
Меру пресечения Иршниковой Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: образцы почерка, подписей, оттиска печати, постановление от 20 октября 2009 года, 2 CD-диска, 3 листа бумаги – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Двоеглазов