П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «20» августа 2012 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Ильюновой Л.А., с участием государственного обвинителя – Петушковой В.В., потерпевшего – С.В., подсудимого – Черных Е.А. и его защитника – адвоката Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черных Е.А. (иные данные), судимого:

1.     17 мая 2007 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 08 февраля 2005 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, 24 сентября 2008 года освобожден по отбытию наказания,

2.     12 марта 2010 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2011 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 10 февраля 2012 года освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ, ст.163 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2012 года около 16 часов у дома № ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ Черных Е., умышленно, с целью безвозмездного использования чужого транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, против воли собственника С.В. и без законных на то оснований, забрал у последнего ключи и паспорт транспортного средства от автомобиля «Т» г.н.ХХ, паспорт гражданина РФ, принадлежащие С.В., а затем стал управлять указанным автомобилем, привел его в движение и передвигался на нем по территории г.Улан-Удэ и ХХ района Республики Бурятия до 19 часов 30 минут. В это время, на трассе возле п.ХХ ХХ района Республики Бурятия Черных Е. не справился с управлением и совершил опрокидывание указанного транспортного средства, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, чем потерпевшему С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 174633 рубля 03 копейки.

Органом предварительного следствия при указанных обстоятельствах, действия Черных Е. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также дополнительно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное преследование в отношении Черных Е. по ст.163 ч.2 п.«г» УК РФ и ст.325 ч.2 УК РФ прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В суде подсудимый Черных Е. полностью признал вину в неправомерном завладении автомобилем «Т.» г.н.ХХ, без цели его хищения, на основании ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Допрошенный на следствии Черных Е. показал, что 01 марта 2012 года около 16 часов он, Д., парень по имени Б., С.В. и У находились у д.ХХ по ул.ХХ, где У. и С.В. о чем то разговаривали между собой. Сразу после этого, он, решив покататься на машине «Т.», принадлежащей С.В., подошел к последнему и потребовал передать ему ключи и документы от машины, а также паспорт. С.В. не сопротивлялся и выполнил данные требования. При этом, он никаких угроз применения насилия в отношении С.В. не высказывал и не выражал. Указанные документы потребовал и забрал у С.В. только для того, что бы предъявить их сотрудникам ГИБДД, в случае если его остановят на угнанной машине, собирался их вернуть С. В. вместе с машиной. Затем, он сел в автомобиль «Т.» на место водителя, вышеуказанным ключом завел двигатель, начал движение. Поездив около 30 минут по п.ХХ, он вернулся к д.ХХ по ул.ХХ, но С.В. уже не было. Тогда он оставил документы С.В. У., а сам поехал дальше кататься на указанной машине. Во время движения по трассе возле п.ХХ он не справился с управлением, вылетел в кювет и перевернулся. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Похищать документы у С.В. не хотел, деньги и машину у последнего не вымогал, никаких угроз применения насилия С.В. не высказывал и не выражал.

Подсудимый Черных Е. свои показания на стадии предварительного расследования подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, после разъяснения прав, в присутствии защитника, а также показал, что осознавал незаконность своих действий по угону транспортного средства С.В. и что действует против воли потерпевшего.

Вину подсудимого Черных Е. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевший С.В. в суде показал, что 01 марта 2012 года около 16 часов находился у д.ХХ по ул.ХХ, куда приехал на своем автомобиле «Т.» г.н.ХХ к своему знакомому У. В это время, к ним подошли Черных Е., Д. и парень по имени Б,. После этого, последний завел с ним разговор, в ходе которого в агрессивной форме стал предъявлять ему претензии из-за его образа жизни, при этом высказал ему угрозу применения насилия, Черных Е. во время данного разговора находился рядом. Когда Б. отошел от него, то Черных Е. потребовал от него отдать документы и ключи от машины, паспорт. В свою очередь, он, предполагая, что, в случае отказа, Черных Е., Д. и парень по имени Б. могут его избить, передал Черных Е. ПТС и ключи от машины, а также свой паспорт. Затем, Черных Е., Д. и Б. сели в его автомобиль, при этом первый сел на место водителя, завел двигатель и уехал. После этого, он обратился в полицию. Через некоторое время ему сообщили, что его машина, под управлением Черных Е., попала в ДТП. Его автомобиль, стоимостью 200000 тысяч рублей, в результате данного ДТП получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. Черных Е. ему угроз применения насилия не высказывал, но свои требования предъявлял в приказном тоне, угрожал только тем, что если он не отдаст документы и ключи от машины, то должен будет безвозмездно передать Черных Е. деньги в сумме 100000 рублей и свой автомобиль.

Свидетель С.И. в суде показал, что в конце 2011 года его сын С.В. приобрел автомобиль «Т» г.н.ХХ. 01 марта 2012 года около 16 часов С.В. позвонил ему и сообщил, что трое парней отобрали документы и автомобиль. Около 21 часа сотрудники полиции сообщили, что машину сына обнаружили возле п.ХХ, по приезду на указанное место увидел, что автомобиль лежит в овраге с серьезными повреждениями.

Свидетель У. на следствии показал, что проживает по адресу: г.Улан-Удэ ул.ХХ д.ХХ. 01 марта 2012 года к нему в гости приехал знакомый С. В. на автомобиле «Т.». Через некоторое время к нему в гости пришли Черных Е., Д. и Р.. Последние и С.В. о чем-то разговаривали на улице, он в это время находился дома и не слышал, что бы разговор был на повышенных тонах, что кто-то кому-то угрожал. Через некоторое время, он обнаружил, что в ограде его дома никого нет. Спустя примерно 30 минут к нему зашел Черных Е., спросил о том, где С. В., затем оставил документы и ушел.

Свидетель Д. на следствии показал, что 01 марта 2012 года около 15 часов 45 минут, он, Черных Е. и Р. пришли к У, проживающему по ул.ХХ, д. ХХ, где также находился С.В. После этого, последний и Р. о чем-то разговаривали в агрессивной форме. Затем, он увидел, что С.В. передает Черных Е. какие-то документы. После этого, он, Р. и Черных Е., под управлением последнего, на автомобиле С.В. поехали кататься, при этом Черных Е. сказал С. В., что бы тот никуда не уходил, для того чтобы вернуть машину. Через 20 минут они вернулись обратно к дому У, Черных Е. зашел внутрь, а он ушел домой.

Свидетель П. на следствии показала, что 01 марта 2012 года около 17 часов в п.ХХ встретила Черных Е., который находился за рулем автомобиля «Т.» и предложил ей покататься, на что она согласилась. Затем, Черных Е., она и парень, который представился «Р.», поехали кататься. По дороге к п.ХХ ХХ района Черных Е. не справился с управлением, съехал в кювет и опрокинул машину. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция.

Свидетель О. суду показала, что работает дознавателем в УМВД РФ по г.Улан-Удэ, до вступления в брак носила фамилию Ш., ранее настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. Черных Е. показания давал добровольно, в адекватном состоянии, в присутствии защитника, после беседы наедине с последним, по окончанию допроса лично ознакомился с протоколом и, без каких-либо замечаний и дополнений, заверил своей подписью правильность его составления.

Согласно рапорта дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ от 01 марта 2012 года, в 16 часов 40 минут поступило сообщение от С. об угоне автомобиля «Т» г.н.ХХ.

Из заявления С.В. от 01 марта 2012 года следует, что около 16 часов у д.ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ неустановленные лица отобрали у него автомобиль «Т» г.н.ХХ.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 марта 2012 года видно, что осмотру подвергался участок местности возле с.ХХ ХХ района Республики Бурятия, в кювете обнаружен автомобиль «Т.» г.н.ХХ с механическим повреждениями, изъят ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, составлена фототаблица.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2012 года видно, что осмотру подвергался участок местности у д.ХХ по ул.ХХ г.Улан-Удэ.

Согласно заключения эксперта №ХХ от 18 апреля 2012 года, Черных Е. относиться к ХХ группе, на представленном ватном тампоне со смывом, изъятом с автомобиля в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2012 года, обнаружена кровь человека ХХ группы, что не исключает ее происхождения от Черных Е., имеющего такую же группу крови.

Согласно копии протокола об административном правонарушении 03 АА 893196 от 01 марта 2012 года, в 19 часов 30 минут на трассе возле п.ХХ ХХ района Республики Бурятия, Черных Е. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Т» г.н.ХХ.

Из протоколов выемки и осмотра документов от 03 марта 2012 года видно, что у свидетеля У. изъяты и подвергнуты осмотру паспорт гражданина РФ на имя С.В. и паспорт транспортного средства на автомобиль «Т» г.н.ХХ.

Из протокола осмотра предметов от 03 марта 2012 года видно, что осмотру подвергалась автомашина «Т.» г.н.ХХ, обнаружены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № ХХ от 19 марта 2012 года, на автомобиле «Т.» г.н.ХХ имеются следы механических повреждений, автомобиль утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Для приведения автомобиля в соответствие с требованиями ПДД РФ, ГОСТ необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Размер материального ущерба составляет 174633 рубля 03 копейки.

Свидетель защиты Г. суду показала, что приходится матерью Черных Е., последнего характеризует положительно.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Черных Е.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С.В., свидетелей У., Д., П., С.И., а также оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания Черных Е., находит их правдивыми и соответствующими действительности, они последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Показания Черных Е. на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания Черных Е. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, из обвинения Черных Е., как не нашедший своего подтверждения, а также единожды квалифицировал деяния последнего, связанные с угоном автомобиля С.В., по ст.166 ч.1 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного заседания, завершив исследование значимых для этого материалов уголовного дела, суд находит изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, показаний самого Черных Е., установлено, что подсудимый, умышленно, без цели хищения, против воли собственника и без законных на то оснований, неправомерно завладел автомобилем С.В., при этом, указанные действия Черных Е. не были сопряжены с угрозой применения насилия и являлись единым преступлением.

Период времени, в течение которого был совершен угон, а также место его совершения, судом установлены на основании показаний потерпевшего, свидетелей и самого Черных Е., протоколов об административном правонарушении, осмотра места происшествия.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения автомобиля во время угона, судом установлен на основании вышеприведенного заключения эксперта № ХХ от 19 марта 2012 года.

Суд, установив данные обстоятельства, не выходит за пределы судебного разбирательства, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из соответствующей позиции государственного обвинителя, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Черных Е. единожды по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом суд исключает из юридической квалификации деяния Черных Е. признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания Черных Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно в семье и отрицательно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, влияние назначенного наказания на исправление Черных Е. и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Одновременно с этим, суд учитывает мнение потерпевшего С.В. о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Сведения, содержащиеся в справке начальника ОУУПиПДН УМВД РФ по г.Улан-Удэ от 03 марта 2012 года, в части того, что Черных Е. соседями характеризуется отрицательно, судом оставлены без внимания, поскольку не указан конкретный источник получения этих сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Е., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый раскаялся, вину признал, на следствии дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черных Е., согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд находит возможным применить в отношении Черных Е. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на последнего обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения Черных Е. от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так адвокату Жанчипову за оказание юридической помощи Черных Е. на стадии предварительного расследования оплачено – 1342 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Черных Е., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

При разрешении гражданского иска потерпевшего С.В. к подсудимому Черных Е., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, однако, вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим С.В. право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, привлечение иных лиц, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черных Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Черных Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Черных Е.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться), в срок до 20 августа 2013 года загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Черных Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

При необходимости, засчитать Черных Е.А. в отбытое наказание время содержания под стражей со 02 по 27 марта 2012 года включительно.

Взыскать с Черных Е.А в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 71 копейка.

Признать за потерпевшим С.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов