АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 18 июня 2010 г. о возврате искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» к Виляк Светлане Викторовне, индивидуальному предпринимателю Виляк Роману Ильичу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала обратился к мировому судье с иском к Виляк С.В., индивидуальному предпринимателю Виляк Р.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Мировой судья определением от 18 июня 2010 г. возвратил исковое заявление с указанием о неподсудности иска мировому судье в связи с тем, что кредитный договор, на основании которого заявлены требования, был заключен с индивидуальным предпринимателем Виляк Р.И. В связи с этим, мировой судья пришел к выводу о подсудности дела Арбитражному суду.
Управляющий Бурятским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» обратилась в Советский районный суд с жалобой на указанное определение.
В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Цыбиктарова В.В. жалобу поддержала. Суду пояснила, что ответчики Виляк С.В. и ИП Виляк Р.И. несут солидарную ответственность по обязательствам перед Банком, разделение этих требований невозможно. Просила удовлетворить жалобу, отменить определение.
Суд, рассмотрев частную жалобу, выслушав представителя банка, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Как следует из искового заявления, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 834 руб. 29 коп. и судебных расходов к индивидуальному предпринимателю Виляк Р.И., с которым был заключен кредитный договор и к Виляк С.В. на основании договора поручительства.
Как следует из договора поручительства Виляк С.В. заключила данный договор как физическое лицо.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, законом предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя.
Иск предъявлен в том числе и к физическому лицу Виляк С.В., основанный на договоре поручительства и данный спор не является экономическим.
Разделение заявленных требований к ответчикам нецелесообразно, поскольку они несут пред Банком солидарную ответственность.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 18 июня 2010 г. о возврате искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» к Виляк С.В., ИП Виляк Р.И. отменить.
Направить исковое заявление и приложенные к нему материалы мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Гончикова И.Ч.