Дело Номер обезличен
1 июля 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антон Любови Геннадьевны к ЗАО «Банк Русский стандарт» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Антон Л.Г. обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ с иском к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о списании денежных средств с владельца счета Смирнова В.Ю. 4 000 руб. в пользу Антон Л.Г.
Определением мирового судьи от 24 мая 2010 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Обращаясь с настоящей жалобой на определение мирового судьи от 24 мая 2010 г. Антон Л.Г. указывает на то, что является клиентом Банка «Русский Стандарт», который имеет представительства по всей России. Ссылается на ст. 29 ГПК РФ – подсудность по выбору истца, полагает, что вправе обращаться за разрешением настоящего спора по месту своего жительства.
В судебном заседании Антон Л.Г. частную жалобу поддержала.
Рассмотрев жалобу, выслушав Антон Л.Г., материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи со следующим.
Обращаясь в суд истица указала о том, что являлась клиентом Банка «Русский Стандарт». При очередном погашении кредита через банкомат перепутала цифры и ошибочно зачислила сумму в размере 4 тыс. руб. на имя Смирнова В.Ю. в связи с этим, просила списать с владельца счета Смирнова В.Ю. 4 тыс. руб.
Из указанного в иске Антон Л.Г. следует, что между нею и Банком имеют место кредитные отношения, в связи с чем у истицы имеется обязанность по погашению кредита, а у Банка обязанность по приему денежных средств. Фактически Банком при выдаче кредита оказывается услуга банковского вклада. Поэтому отношения, складывающиеся между заемщиком и Банком, в том числе по внесению денежных средств, надлежащего исполнения обязательств как с одной, так и с другой стороны, подпадают под действие закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Истица. Как это следует из указанного ею адреса, проживает на территории Советского района.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Советского района от 24 мая 2010 г. о возврате искового заявления Антон Любови Геннадьевны отменить.
Направить материал мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Гончикова И.Ч.