А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Улан - Удэ 24 августа 2010 г
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управляющей организации в лице индивидуального предпринимателя Гомбоева Р.И. к Пушкаревой Н.В. о взыскании суммы.
по апелляционной жалобе ответчика,
на решение мирового судьи 2 –го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 1 июля 2010 года, которым постановлено
« Исковые требования Управляющей организации в лице ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаревой Н.В. в пользу Управляющей организации в лице ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. 15 272, 55 руб., в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 13 309, 90 руб.,, 1375, 24 руб. пени, уплаченную госпошлину в сумме 587, 41 руб.»
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гомбоев Р.И. просил взыскать с Пушкаревой Н.В. 18 429, 36 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и на представительские услуги.
У мирового судьи Гомбоев Р.И. и его представитель Копылова Л.В. по доверенности исковые требования поддержали, пояснив, что с истцом заключен договор о содержании, текущем ремонте многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. В оговоренные сроки ответчик не вносила платежи за предоставленные услуги и в результате образовалась задолженность, которую он просил взыскать, с учетом пени. Также просил отнести на ответчика понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика по доверенности Пушкарев А.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на прекращение договорных отношений с истцом и неправильное определение размера задолженности. полагал, что поскольку в настоящее время с истцом никаких отношений не существует, что оснований для удовлетворения иска не имеется. также полагал неверно исчисленным размер задолженности, поскольку истец должен был в конце календарного года производит перерасчет стоимости оказанных услуг и полученных денег. В результате такого перерасчета должна быть установлена переплата, с учетом которой и должен исчисляться размер задолженности, если таковая существует.
В качестве третьего лица привлечено ОАО ТГК-14, представитель которого по доверенности Скосырская О.В. полагала исковые требования заявленными обоснованно.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение
Не согласившись с принятым решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой заявляет о несогласии с принятым решением, просит отменить его и в удовлетворении исковых требований отказать.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Пушкарев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что истец не производил перерасчет корректировку по итогам года и неправильно определил задолженность. Фактически никакой задолженности у ответчика нет. Кроме того, просил принять во внимание, что истец более не осуществляет функции управляющей компании и не вправе суммы, поступившие от Пушкаревой после мая 2009 г. направлять на погашение задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.
Истец Гомбоев Р.И. и его представитель Копылова Л.В. по доверенности возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению Пушкаревой оказаны и подлежат оплате в полном объеме. Истец оказывал функции управляющей организации по оказанию этих услуг и соответственно принимал от жильцов дома оплату и производил расчет с поставщиками. Пушкарева допускала значительные просрочки при оплате коммунальных услуг и ее утверждение об отсутствии у нее задолженности является необоснованным.
Представитель третьего лица Скосырская О.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения.
Выслушав стороны, исследовав апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения.
Между Пушкаревой Н.В., проживающей по адресу ... и истцом Дата обезличена г. заключен договор на содержание и текущий ремонт жилья.
В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ и приведенного договора Пушкарева Н.В. обязана ежемесячно вносить оплату за оказываемые услуги.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за период времени с 01.12.2008 г по 01.07.2010 г, с учетом начисленной пени составил 13 309, 90 руб.
Заявляя о несогласии с приведенным расчетом задолженности сторона ответчика не представила иной расчет. Не представила доказательства, подтверждающие платежи с ее стороны, не учтенные истцом и при его расчете. Доводы об отсутствии вообще какой –либо задолженности в суде ничем не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи суд признает законным, основанным на представленных сторонами доказательствах и отмене по заявленным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 199 и 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 01 июля 2010 г по иску индивидуального предпринимателя Гомбоева Р.И к Пушкаревой Н.В. о взыскании суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.М. Эрхетуева