О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2010 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе:
судьи Васильевой С.Д.,
при секретаре Дамбаеве О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)»
на определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 31 мая 2010 года
по иску ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» к Бабанской Н.И. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» обратилось к мировому судье 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ к Бабанской Н.И. - о взыскании суммы.
31 мая 2010 года мировой судья 3 судебного участка Советского района Шилкина Е.А. вынесла определение об оставлении иска без движения, указав о необходимости предоставления счета-фактуры на 2 187 руб. 25 коп., указания конкретного периода, на которые насчитаны истцом сумма пени.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» просит отменить определение об оставлении без движения, ссылаясь на то, что ими были предоставлены все необходимые документы, в том числе договор № 74/07 от 10.05.2007 года. Разница же сумм в расчете исковых требований и в копиях счетов-фактур произошла из-за ошибки сотрудника бухгалтерии, причем это ошибка была исправлена путем сторнирования сумм. По их мнению, установление размера исковых требований является правом истца. То обстоятельство, что они указали меньшую сумму в иске, чем эти суммы отражены в бухгалтерских документов, не является основанием для иска. Также суд не учет расчет по начисленным им пеням, предоставленной в виде таблицы, в столбцах которой отражены начало срока и его окончание.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов М.Е. доводы, изложенные в частной жалобе поддержал.
Выслушав Соколова М.Е., исследовав предоставленные материалы по иску ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)», суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А..
Основания, изложенные судьей при вынесении оспариваемого определения, не являются основанием для оставления иска без движения. В обосновании своих доводов о сумме задолженности истцом предоставлены все необходимые документы – счета фактуры. По существу ФИО1 заявлены требования о предоставлении счета-фактуры, являющиеся предметом судебного разбирательства, поскольку вопросы о возникшей разнице в суммах, должны были быть разрешены в ходе разбирательства. В приложениях к иску истцом был предоставлен расчет размера исковых требований, который судьей не направлен в суд апелляционной инстанции вместе с частной жалобой. Между тем, стороной заявителя указано, что в расчетах ими отмечался начало срока начисления пеней и его окончание. При таких обстоятельствах, при наличии предоставленного к иску расчета суммы иска, мировой судья по основаниям, указанным ею в определении в части уточнения периода, не был вправе требовать от истца дополнительного расчета с указанием периода начисления дней для выявления суммы пеней. Указанные вопросы должны были быть разрешены в ходе судебного разбирательства.
Нарушение норм процессуального права влечет отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 31 мая 2010 года об оставлении иска без движения отменить.
Материалы по иску ОАО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» направить мировому судье 3 судебного участка Советского района Шилкиной Е.А. для принятия иска к производству и рассмотрения по существу.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке рассмотрению не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.