А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Улан - Удэ 23 сентября 2010 г
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Эрхетуева О.М.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Санжиевой Н.В.
на определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского района от 9 августа 2010 года, которым постановлено
« Возвратить заявление Санжиевой Нины Владимировны к АКБ Промсвязьбанк о признании недействительным условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств»
У С Т А Н О В И Л:
9 августа 2010 года исковое заявление Санжиевой Н.В. о признании недействительным условия договора с банком и применении последствий недействительности данного условия путем возврата уплаченных по договору денег в размере 8110 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами определением мирового судьи возвращено как не подсудное мировому судье с разъяснением права обратиться этими исковыми требования в районный суд.
Не согласившись с данным определением Санжиева Н.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения о возвращении искового заявления мировому судье и принятии иска к производству суда в соответствии с правилами п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Гришин В.И. жалобу поддержал. Пояснил, что истицей заявлен имущественный спор, и исходя из цены иска, спор подсуден мировому судье, а не районному суду.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из существа исковых требований Санжиевой Н.В. следует, что ею заявлен спор о признании недействительной части сделки заключенной с АКБ Промсвязьбанк и в качестве правовых последствий недействительности ничтожной сделки заявлены требования о взыскании выплаченных ответчику денежных средств, с учетом процентов за их неправомерное использование.
Перечень споров, разрешение которых отнесено к подсудности мировых судей, установлен ст. 23 ГПК Российской Федерации и споры о недействительности сделок в числе их не указаны.
Соответственно такой спор подлежит разрешению судом по общим правилам подсудности определенной в ст. 24 ГПК Российской Федерации районным судом. Мировой судья в обжалуемом определении правильно пришел к выводу о неподсудности ему заявленного Санжиевой Н.В. спора и возвратил исковое заявление с разъяснением права обратиться в районный суд.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 и 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 9 августа 2010 года о возвращении искового заявления Санжиевой Н.В. оставить без изменения, частную жалобу Санжиевой Н.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.М. Эрхетуева