АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2010 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Багировой ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Багирова А.Н. обратилось к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6947,58руб.
Определением мирового судьи в качестве третьего лица привлечено ОАО «Росстрах».
20 апреля 2010 года мировым судьей 2 судебного участка Советского районного суда гор. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Багировой А.Н. 7225,48руб, в том числе 6947,58руб – страховое возмещение и 277,9руб- оплаченную госпошлину.
В апелляционной жалобе представитель ОСАО «Ингосстрах» просит отменить судебное решение и отказать в иске в связи с тем, что страховая компания ОАО «Росстрах» отказала в удовлетворении их заявки в связи с невозможностью определить виновника ДТП.
В судебное заседание представители ОСАО «Ингосстрах» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Черепанов В.Б. возражал против отмены решения мирового судьи и суду пояснил, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку второй участник ДТП не оспаривает свою виновность в совершении ДТП.
В судебном заседании представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Жаворонкова М.А. возражала против отмены решения мирового судьи суду пояснила, что выплата ОСАО «Ингосстрах» будет произведена в установленном порядке.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Мировой судья постановил указанное выше решение, сославшись на ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 30 ноября 2009 года в 16 часов 15 минут на пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный номер О 757 ЕО 03, под управлением собственника Багировой А.Н., и автомобиля Тойота Креста, государственный номер Х133ЕН 03, под управлением собственник К.
Из материалов дела и показаний свидетеля К. следует, что виновным в данном ДТП является К.
В результате ДТП автомобилю Багировой А.Н. причинены повреждения на сумму 6947,58руб. Багирова А.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, но получила отказ, мотивированный тем, что из представленных документов не представляется возможным определить лицо, ответственное за нанесение ущерба.
Мировой судья правомерно и обосновано пришел к выводу о наличии страхового случая и неправомерности отказа страховой компании в осуществлении выплат страхового возмещения истцу.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным решение мирового судьи о взыскании страхового возмещения в пользу истца.
Судом обсужден довод апелляционной жалобы о наличии отказа страховой компании ОАО «Росстрах». Однако данное обстоятельство не может явится основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Согласно в силу ч. 5 ст.14.1 названного закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, законодатель определил порядок обращения к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП, только после осуществления выплаты потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева