О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе:
судьи Васильевой С.Д.,
при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием переводчика Ермакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурова С.В.
на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Орбодоевой В.Н. от 26 октября 2010 года
по гражданскому делу по иску Гурова С.В. к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о признании взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Гурова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Советского района гор. Улан-Удэ с иском к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ о взыскании компенсации ей денежных средств в размере 41599 рублей, потраченных на приобретение технического средства реабилитации – телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.
Мировой судья 26.10.2010 года вынес решение:
В удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Гурова С.В. просила суд отменить вышеуказанное решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в частности, что в решении суда не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении суда в отсутствие доказательств, положено утверждение, что технические характеристики реабилитационного значения рекомендованы обществом глухих; нет обоснования выводов суда со ссылкой на нормативные акты о праве ответчика определять характеристики реабилитационной техники; суд не дал оценку обстоятельствам, имеющим юридическое значение при разрешении спора ( принял во внимание разъяснение Министерства здравоохранения с социального развития РФ, не являющегося нормативным актом, что ответчиком ранее производись выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенные телевизоры, суд проигнорировал решение Верховного суда РФ по конкретному делу), суд применил норму, не подлежащую применению, а именно федеральный закон « О размещении заказов на поставки товаров», который к рассматриваемому спору не имеет никакого отношения.
В судебном заседании Гурова С.В. и ее представитель по доверенности Шмелев В.Е. по доверенности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Суду дали письменное пояснение.
В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Суд с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменное пояснение истцов, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района гор. Улан-Удэ не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Истица является инвалидом третьей группы детства по слуху.
Статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентировано, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалид).
В соответствии со статьей 11.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации. Обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов осуществляется в пределах средств федерального бюджета, выделенных исполнительному органу Фонда на эти цели.
Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 240 (далее — Правила).
В соответствии с п. 7 вышеуказанных Правил в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Истице в связи с нарушением слуха учреждением медико-социальной экспертизы определена нуждаемость в обеспечении телевизором с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, т.е. обязательным условием для такого телевизора является наличие функции в телевизоре телетекста для приема программ со скрытыми субтитрами, которая компенсирует утраченную функцию организма инвалида.
Истица самостоятельно приобрела телевизор техническое средство реабилитации 09 июня 2010 года – телевизор с телетекстом стоимостью 41599 рублей и просила суд взыскать данную сумму с ответчика.
Мировой судья, рассмотрев иск по существу, сделала правильный вывод об отсутствии оснований для компенсации технического средства – телевизора с телетекстом со ссылкой на положения закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку деньги на приобретение средств технической реабилитации инвалидам выделяются из средств федерального бюджета и приобретение данных технических средств производится в соответствии с вышеуказанным законом.
Из материалов дела следует, что Фонд Социального страхования РФ по РБ в рамках законодательства « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» провел 07 мая 2010 года аукцион по закупкам телевизоров с телетекстом и приобрел их по цене 4400 рублей. Данная сумма денег была выплачена истице в соответствии с п. 7 вышеуказанных правил, в соответствии с которым выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
При таких обстоятельствах, доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются не основанными на нормах материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Орбодоевой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.