АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2011г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Салмина Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ГОУ высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ к Салмину М.Р. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ обратилось к мировому судье с иском к Салмину М.Р. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 24 декабря 2010 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с вышеназванного ответчика взысканы затраты на военную или специальную подготовку и судебные расходы..
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика по доверенности Салмин Р.Ю. обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы выяснилось, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий. Как пояснил в суде представитель ответчика Салмин Р.Ю., его сын Салмин М.Р. какую-либо доверенность на представление интересов ответчика, ему не выдавал. У мирового судьи он представлял интересы своего сына на основании его заявления, которое он направил факсом (л.д.33), о том, что необходима доверенность, ему никто не объяснял, он также не знал, что апелляционную жалобу он имеет право подавать и подписывать только при наличии доверенности.
Представитель третьего лица Отдела Военного комиссариата по Железнодорожному и Советскому районам по доверенности Тимофеев С.В. вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
Представитель истца, будучи извещенным судебной повесткой надлежащим образом, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона по ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Салмина Р.Ю. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Салмина Р.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ГОУ высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ к Салмину М.Р. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, оставить без рассмотрения.
Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>