О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе:
судьи Васильевой С.Д.,
при секретаре Дамбаеве О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОО «Общество защиты прав потребителей» Грудининой А.Н. на решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Степановой В.Н. от 18 января 2011 года
по гражданскому делу по иску ОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Краснова Н.И. к ООО «Стекольное» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ОО «Общество прав потребителей» в интересах Краснова Н.И. обратилось мировому судье судебного участка № 2 Советского района гор. Улан-Удэ в суд с иском к ООО «Стекольное» о защите прав потребителей, в котором со ссылкой на ст. 45 Закона РФ» О защите прав потребителей» просило суд взыскать сумму ущерба в размере 37245 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, а также взыскать соответчика в доход государства штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислить 50 % от суммы взысканного штрафа на расчетный счет общественной организации «Общество защиты прав потребителя».
Мировой судья 2 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ постановил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Не согласившись с данным решением представитель ОО «Общество защиты прав потребителей» Грудининой А.Н. обратилась в Советский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение по мотивам неправильного установления фактических обстоятельств дела: суд не дал правовой оценки обязанностям ответчика оказывать услуги по приему и выполнению работ по заявкам населения, в соответствии с п. п. 2.7.2, 2.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не соблюдению ответчиком требований по организации работ по обслуживанию жилищного фонда, предусмотренных п.п. «в», «ж», «з» п. 5.8.3, п.п. «б», «ж» п. 5.8.7 Правил, судом не дана правовая оценка пояснениям мастера Малых, несмотря на противоречие с пояснениями представителя ответчика, не дал правовой оценки пояснениям Малых в решении мирового судьи судебного участка № 1 от 29.07.2010 года. Просили суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Иск подан общественной организацией в интересах Краснова Н.И. со ссылкой на Федеральный закон о защите потребителей.
Между тем, в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», который в соответствии со ст. 1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 27 данного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).
Из смысла вышеуказанных норм следует, что для привлечения исполнителя к ответственности, между заказчиком и исполнителем должен был быть заключен договор об оказании услуг, где бы предусматривался срок выполнения оказания услуги, в случае, если такой срок не установлен Правилами.
Между тем в судах установлено, что возникший спор данным законом не регулируется, поскольку между Краснова Н.И. и ответчиком отношений как между потребителем и исполнителем по оказанию услуг не возникли.
Как установлено в суде, ответчик не брал на себя каких-либо обязанностей по обследованию дома и устранении протечек, договор между сторонами о выполнении услуг, где бы оговаривался срок исполнения, ответчиком не заключался, на момент возникновения спорных отношений, договора с управляющей компанией по обслуживанию квартиры и находящихся в ней систем водоснабжения, не был заключен.
При таких обстоятельствах, иск общественной организации со ссылкой на Закон « О защите прав потребителей» является необоснованным.
В этой связи, решение мирового судьи не подлежит отмене.
Доводы стороны истца на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 года № 170 являются не состоятельными.
Из положений Постановления Госстроя N 170 следует, что техническое обслуживание жилого фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.
Между тем, данные Правила не распространяется на техническое обслуживание отдельной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи 2 судебного участка <адрес> Степановой В.Н. от 18 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОО «Общество защиты прав потребителей» Грудининой Аграфены Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.