АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 24 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антон Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан–Удэ РБ Григорьевой И.Н. от 25 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Антон Л.Г. к ЗАО «Банк «Русский стандарт» о списании денежных средств с владельца счета, полученных ошибочно,
УСТАНОВИЛ:
Антон Л.Г. обратилась к мировому судье Советского района г.Улан-Удэ с иском к ЗАО «Банк «Русский стандарт» о списании денежных средств с владельца счета, полученных. Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь клиентом Банка-ответчика, 19 апреля 2009г. при очередном погашении кредита через банкомат, спутав цифры, ошибочно зачислила сумму 4000руб. на счет Смирнова В.Ю., о чем она сразу же известила банк, позвонив в Москву, а также обратившись письменно в филиал Банка в г.Улан-Удэ. В результате работы банка следует, что Смирнов В.Ю. признает, что деньги он не зачислял, но прийти в Банк подтвердить это письменно избегает, т.к. имеет просрочки п, о кредиту. В связи с чем, ссылаясь на п.1 ст.1102 ГК РФ, истец просила обязать ответчика списать с владельца счета Смирнова В.Ю. неправильно зачисленные ею на его счет денежные средства.
Определениями мирового судьи от 03.08.2010г. по делу в качестве соответчика был привлечен Смирнов В.Ю., в связи с его проживанием за пределами г.Улан-Удэ, для его опроса мировому судье соответствующего судебного участка г.Нижний Новгород Нижегородской области было направлено судебное поручение, которое впоследствии было возвращено не исполненным ввиду не явки Смирнова в судебное заседание.
В судебном заседании у мирового судьи истец Антон Л.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Сультимова А.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве представителя Банка Цыбиковой С.Д., суть которых сводится к тому, что, во-первых, неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ возникло не у банка, а у Смирнова В.Ю., на счет которого истец ошибочно внесла денежные средства. Во-вторых, истцом не предоставлено доказательств того, что Банк не исполнил заявленных ею законных требований о бесспорном списании со счета Смирнова В.Ю. в пользу истца каких-либо денежных средств, учитывая, что от самого Смирнова В.Ю. в банк распоряжений о списании ошибочно зачисленных денежных средств не поступало. Далее, представитель Сультимова A.M. дополнительно пояснила, что согласно п. 3.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся составной и неотъемлемой частью заключенного банком договора, действия клиента при внесении денежных средств через приемный банкомат банка, подтвержденные вводом номера договора, либо сканированием штрихового кода, размещенного на заявлении (при наличии такого кода), приравниваются к поручению клиента на зачисление на счет суммы денежных средств, внесенных в приемных банкомат банка. Распечатанный приемным банкоматом банка чек подтверждает успешность принятия Банком денежных средств для зачисления на счет. Просила в иске к Банку отказать.
Соответчик Смирнов В.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан–Удэ РБ Григорьевой И.Н. от 25 ноября 2010г. в удовлетворении иска Антон Л.Г. к Банку отказано, с соответчика Смирнова В.Ю. в счет неосновательного обогащения взысканы денежные средства в размере 4000руб.
На состоявшееся решение мирового судьи истцом 02 декабря 2010г. подана апелляционная жалоба, поступившая в районный суд 30 декабря 2010. и мотивированная тем, что неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ возникло именно у Банка, соответчик Смирнов является таким же клиентом Банка, как и она, более того, Смирнов подтвердил, что деньги он не перечислял и никто по его поручению, тем более из Улан-Удэ, не перечислял.
В районном суде заявитель жалобы – истец Антон Л.Г. поданную апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований путем взыскания указанной денежной суммы с Банка. Дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы просила проводить без ее участия по состоянию здоровья и нежеланием, со слов истца, ходить в суд, в здание Фемиды, после чего, истец покинула судебное заседание.
Представители ответчика по доверенностям Баглаева Т.К. и Попова Е.В. с жалобой не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Соответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №001323 от 09.02.2011г., согласно которому судебная повестка и копия возражений ответчика на апелляционную жалобу вручена адресату 13.02.2011г.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Банка ошибочно зачисленных Антон Л.Г. на счет Смирнова В.Ю. денежных средств в размере 4000,0руб. и о взыскании указанной суммы со Смирнова В.Ю., как полученных в результате неосновательного обогащения, суд находит законными и обоснованными. Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение возникло именно у Банка «Русский стандарт», суд считает, что неосновательное обогащение как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество у Банка в рассматриваемом случае не могло возникнуть. Перечисляя, хотя и ошибочно зачисленные Антон денежные средства на счет другого клиента этого же банка Смирнова В.Ю. № открытый ему по договору №6579 0428, Банк в данном случае исполнял прежде всего волю клиента и выполнял свою обязанность по исполнению распоряжения клиента Антон Л.Г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Далее, в соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента Смирнова Банк имел право осуществить только в двух случаях:
-на основании распоряжения самого клиента Смирнова В.Ю.;
-либо без распоряжения клиента, в том числе, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Однако, как следует из материалов дела, указанные случаи судом первой инстанции не были установлены.
Во-первых, от клиента Смирнова В.Ю. в банк распоряжений о списании ошибочно зачисленных на его счет денежных средств не поступало, хотя поступление на его счет денежных средств на сумму 4000руб. он не отрицает.
Во-вторых, истец не представила суду доказательства того, что банк не исполнил судебное решение о взыскании денежных средств с Смирнова В.Ю. либо исполнительные документы иного органа, на основании которых Банк без распоряжения клиента обязан был перечислить в порядке бесспорного списания денежные средства со счета должника. Мировым судьей не установлено и условий, предусмотренных договором между банком и клиентом, при которых было бы возможным бесспорное списание денежных средств со счета должника Смирнова.
Таким образом, оснований для вывода о том, что Банк неосновательно обогатился за счет истца, нет. Следовательно, при доказанности обстоятельств ошибочного перечисления Антон Л.Г. денежных средств с ее счета при погашении кредита на счет другого клиента Смирнова В.Ю., мировой судья правильно пришла к выводу о том, что денежные средства в размере 4000,0 руб. подлежат взысканию со Смирнова В.Ю., как полученные в результате неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан–Удэ РБ Григорьевой И.Н. от 25 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Антон Л.Г. к ЗАО «Банк «Русский стандарт» о списании денежных средств с владельца счета, полученных ошибочно, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антон Л.Г. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>