АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Макеевском А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадрудиновой ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Бадрудиновой Л.С. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 17 марта 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бадрудиновой ФИО6 отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Бадрудинова Л.С. обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, оплаченной при заключении кредитного договора 20 декабря 2005 г. в сумме 7000 руб.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил суду письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении исковой давности и об отказе в иске истцу.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бадрудинова Л.С. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что о нарушении своего права она узнала только поле опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г., из которого она узнала о незаконности взимания платы за открытие ссудного счета. В связи с этим, полагала, что начало течения срока исковой давности должно отсчитываться с ноября 2009 г., из чего следует, что срок исковой давности ею не пропущен.
В настоящем судебном заседании Будрудинова Л.С. апелляционную жалобу поддержала. Также суду пояснила, что кредитный договор в 2005 г. был заключен сроком на 5 лет, следовательно, начало течения срока исковой давности может исчисляться также со дня окончания действия кредитного договора.
Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 20 декабря 2005 г. Комиссия за открытие ссудного счета оплачена истицей 29 декабря 2005 г.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности. На основании указанного заявления судом применена исковая давность и вынесено решение об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истица узнала после ознакомления с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г., опубликованного на официальном сайте в Интернете, суд находит несостоятельными, поскольку о факте оплаты комиссии истице было достоверно известно с момента оплаты, то есть с 29 декабря 2005 г.
Незнание закона не является обстоятельством, влияющим на течение срока исковой давности.
Также подлежат отклонению и доводы истицы о начале течения срока исковой давности со дня окончания действия кредитного договора, заключенного на 5 лет, поскольку комиссия за открытие ссудного счета была оплачена единомоментно 29 декабря 2005 г., ежемесячными платежами в течении срока кредитного договора не вносилась. В связи с этим, срок исковой давности правильно исчислен мировым судьей с момента оплаты комиссии. А доводы истицы в этой части основаны на неправильном толковании закона.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела и примененными нормами закона. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Советского района от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу истца Бадрудиновой ФИО8 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Гончикова И.Ч.
Копия верна:
Судья: Гончикова И.Ч.