АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2011 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доржиевой Т.Ч. на решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Доржиева Т.Ч. обратилась к мировому судье с иском к АК Сбербанку РФ ОАО в лице Бурятского ОСБ №8601 о признании недействительным частично кредитного договора от 20 июля 2007года и взыскании с ответчика 4000руб.
18 апреля 2011 года мировым судьей 3 судебного участка Советского районного суда гор. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено в иске Доржиевой Т.Ч. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Доржиева Т.Ч. выразила не согласие с решением мирового судьи.
В судебное заседание Доржиева Т.Ч. просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение о признании недействительным частично кредитного договора от 20 июля 2007года и взыскании с ответчика 4000руб. Пояснила суду, что 28 июля 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4000руб. Согласно п.3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита. 31 июля 2007г. ей оплачено ответчику 4000рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждено документально. О том, что условия договора являются недействительными ей не было известно ранее при оформлении кредита.
В судебном заседании представитель ответчика в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 28 июля 2007года. Комиссия за открытие ссудного счета оплачена истцом 31 июля 2007года.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности. На основании указанного заявления судом применена исковая давность и вынесено решение об отказе в иске.
Согласно ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, уважительность причин пропуска срока судом не установлено.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, то мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу Доржиевой Т.Ч. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева