Дело №
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергоновой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» к Ергоновой Л.К. Ергонову С.В. и Лим Р.К. о взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
ОАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском к Ергоновым и Лим указав, что истец, будучи единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды, поставил в занимаемую ответчиками квартиру по <адрес>, тепловую энергию. Ответчик, не оплатил принятую теплоэнергию и горячую воду и с 1 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года образовалась задолженность в размере 6291,21 руб. которую и просит взыскать с ответчиков солидарно
Заочным решением мирового судьи от 13 апреля 2011 года иск удовлетворен за счет всех ответчиков, с них солидарно взыскана сумма задолженности по оплате принятой тепловой энергии в размере 6291,21 руб. и судебные расходы истца в размере 400 руб.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Ергонова Л.К. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, т.к. она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела и не согласна с решением суда.
В настоящем судебном заседании ответчик Ергонова Л.К. суду пояснила, что она постоянно находится дома и получает всю корреспонденцию лично, почему ей не была вручена судебная повестка ей не известно. Она имеет намерение возражать против доводов истца, т.к. с качеством оказываемой ей услуги она не согласна. Просит отменить заочное решение по делу, т.к. судом оно рассмотрено в ее отсутствие незаконно.
Представитель истца Волошанская Ю.Г., действующая по доверенности, с доводами истца согласилась, пояснив, что действительно надлежащего извещения ответчиков на момент принятия судом заочного решения, не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ - решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов гражданского дела, ответчики не были извещены судом о времени и рассмотрении дела надлежащим образом. Вследствии указанного, заочное решение мирового судьи подлежит безусловной отмене, независимо от доводов изложенных в жалобе и доводах, приводимых сторонами в судебном заседании и дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года.
Возвратить гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Ергоновой Л.К., Ергонову С.В. и Лим Р.К. о взыскании задолженности мировому судьей 1 судебного участка для рассмотрения по существу.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>