О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаркова Г.Г., Елен Геннадьевны
на определение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Жаркова Г.Г., Жаркова Е.Г. к ООО «Комтек-Бурятия», ООО «Ситиком Сибирь» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Жаркова Г.Г. обратились с частной жалобой на определение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 08 апреля 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Жаркова Г.Г., Жаркова Е.Г. к ООО «Комтек-Бурятия», ООО «Ситиком Сибирь» о защите прав потребителей было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании Жаркова Е.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснив суду, что мировой судья Григорьева необоснованно и незаконно приняла судебное постановление по их иску в отсутствии достоверных данных о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Комтек Бурятия». При этом, какими-либо сведениями о ликвидации ООО «Комтек Бурятия» суд при вынесении оспариваемого определения не располагал. По ее мнению, необходимые сведения могли быть предоставлены по запросу суда МРИ ФНС России по Иркутской области или «Байкал-Банком», где был открыт счет, на который поступили денежные средства от покупки товара. По иным доводам в жалобе просила суд отменить оспариваемое определение о прекращении производства по делу.
В судебное заседание Жаркова Г.Г. не явился, до начала судебного заседания какого-либо письменного ходатайства об отложении дела в суд не предъявлял.
В судебное заседание также не явились представители ООО «Комтек-Бурятия», ООО «Ситиком Сибирь» по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 08 апреля 201 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в апелляционном суде, определением мирового судьи судебного участка № 4 от 08 апреля 2011 года производство по гражданскому делу по иску Жаркова Г.Г. было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
При этом в мотивировочной части в обосновании принятого судебного постановления по делу указано, что прекращает в связи с ликвидацией ООО «Комтек Бурятия».
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации ООО «Комтек».
При таких обстоятельствах мировой судья вынес незаконное прекращение дела по иску Жаркова Г.Г..
При рассмотрении дела необходимо проверить доводы Жаркова Г.Г., произвести запрос в МРИ ФНС России по Иркутской области для выяснения правового статуса ООО «Комтек –Бурятия», ООО «Ситиком Сибирь», ООО «Мастер Принт», истребовать копию устава ООО «Комтек-Бурятия», ООО «Мастер Принт», их учредительные документы, произвести запрос в Байкал-Банк, проверить, на каком основании денежные средства поступили в ООО «Ситиком-Сибирь», вызвать в суд руководителя ООО «Комтек-Бурятия», также проверить доводы истцов, касающиеся надлежащего ответчика и принять по делу обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение мирового судьи 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке рассмотрению не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.