АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2011 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года по иску Жамсаранова В.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Жамсаранов В.Б. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным п.2.4 и п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании комиссии в сумме 4 400руб., а также судебные расходы в сумме 1 000руб.
20 апреля 2011 года мировым судьей 4 судебного участка Советского районного суда гор. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено удовлетворить исковые требования.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с апелляционной жалобой, при этом указав, что мировой судья не правомерно вынес решение. В частности, указал на то, что в решении мировой судья сослался на взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако такой вид комиссии истцом не оплачивался. В связи, с чем просит суд, отменить решение полностью и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.
В суде представитель ответчика по доверенности Юсифова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила суд отменить решение мирового судьи полностью и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. А также взыскать оплаченную ими госпошлину с истца.
В судебном заседании истец Жамсаранов В.Б. извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить по следующему основанию.
Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 220тыс.руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2.4 данного кредитного договора предусмотрена оплата ответчику комиссии в размере 4400руб за предоставление кредита.
В п.3.1. договора определено, что кредит предоставляется заемщику, после уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита и заключения договора, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, указанных в разделе 6 настоящего договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Также установлено судом, что истец Жамсаранов В.Б. ознакомлен с условиями договора, заемщик по своему выбору согласился на указанные условия договора и оплату комиссии за предоставление кредита.
Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Положением Центрального Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае, предъявляя иск, сторона истца путает понятие комиссии за предоставление кредита и комиссии за открытие ссудного счета.
Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о комиссии за предоставление кредита.
Судом обсуждено то обстоятельство, что в выписке из лицевого счета указанная комиссии имеет название комиссия за открытие ссудного счета. ( л.д.15) Из пояснения представителя банка о том, что в данной выписке имеется техническая ошибка в указании наименование комиссии. Суд данные пояснения принимает и учитывает, что условиями кредитного договора – основного документа, регламентирующие отношения сторон, отсутствует условие об оплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета.
С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению.
Таким образом, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи, с чем решение подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворения.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в сумме 2000рублей, что подтверждено материалами дела.
Суд, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 2000руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 20 апреля 2011 года отменить и принять новое решение.
Оставить без удовлетворения исковые требования Жамсаранова В.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании суммы.
Взыскать с Жамсаранова В.Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» оплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева