АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2011 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханташкеева А.Н. на решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Ханташкеев А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АТБ» о признании недействительным условие кредитного договора от 01 апреля 2011 года и взыскании комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
01 апреля 2011 года мировым судьей 2 судебного участка Советского районного суда гор. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено в иске Ханташкееву А.Н. отказать.
В апелляционной жалобе Ханташкеев А.Н. просил отменить решение и принять новое решение, указав, что у него заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.
В судебном заседании Ханташкеев А.Н. полностью поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено, что 07 апреля 2008года между сторонами был заключен кредитный договор, п.3.1.5 которого, предусмотрена оплата ответчику комиссии в размере 3% от суммы кредита за зачисление денежных средств со ссудного на ТБС или выдачу заемщику банком непосредственно через кассу банка.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Также мировым судьей установлено, что истец ознакомлен с условиями договора, а также ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что заемщик по своему выбору согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается его заявлением на получение кредита.
При этом, доказательств того, что данная услуга была навязана банком, суду не представлено.
При этом требования Ханташкеева о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как вина банка в данном случае не установлена судом, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы обсуждены мировым судьей и не могут явиться основанием для удовлетворения иска.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным решение мирового судьи об отказе истцу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а поданную частную жалобу апелляционную жалобу Ханташкеева А.Н. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева