О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе:

судьи Васильевой С.Д.,

при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Поповой Н.Н. по доверенности Хунгуреева К.Н.

на решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 21 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Горнорудная компания «АИР» к Попова Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Горнорудная компания «АИР» обратилось в суд с иском к Попова Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 года по 01.01.2011 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 21623 руб. 60 коп. и взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 848 руб. 71 коп.

Мировой судья 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ 21.02.2011 года вынес решение:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Н.Н. в пользу истца 22472 руб. 31 коп., в том числе

21623 руб. 60 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 848 руб. 71 коп. – судебные издержки.

Не согласившись с данным решением Попова Н.Н. в лице представителя Хунгурева К.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи незаконностью, указывая, что в соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 « О приватизации Жилищного фонда в РФ» Попова Н.Н. имела право передать принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> органам местного самоуправления. Данным правом она воспользовалась, обратившись с соответствующим заявлением к главе поселка. Получив разрешение на расприватизацию, она выехала из вышеуказанного жилого помещения на постоянное место жительство в гор. Улан-Удэ. При этом ордер после расприватизации ей не выдавался. Полагает, что Попова Н.Н. в отсутствие заключенного договора социального найма после расприватизации, выездом на другое место жительство, отсутствием доказательств, что она является собственником жилого помещения, не может нести бремя по содержанию квартиры. По их мнению, суд незаконно взыскал с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми она фактически не пользовалась. Просила суд отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Попова Н.Н. по доверенности Хунгуреев К.Н. доводы в апелляционной жалобе поддержал.

В судебное заседание представитель ОАО «Горнорудная компания «АИР» по доверенности Чернышова И.В. не явилась, просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года не подлежит изменению или отмене.

В суде у мирового судьи Попова Н.Н. признала иск в полном объеме.

Мировой судья, приняв признание иска, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, не мотивируя выводы, вынесла решение о взыскании задолженности в размере, указанном в иске.

При этом, судьей нарушений норм ГПК РФ при принятии признания иска не допущено.

Принятие судом признания иска в порядке, установленной ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы.

Статья 9.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» была введена в данный Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ.

На момент выезда ответчика с пос. Восток на постоянное место жительство в Бурятию, данные нормы не действовали.

В связи с чем, ссылка стороны ответчика на положения ст. 9.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда В РФ» являются необоснованными.

Что же касается иных доводов жалобы, то они в отсутствие доказательств о расприватизации квартиры по адресу: <адрес> является не состоятельными.

Само по себе обращение к главе администрации пос. Восток с наложенной резолюцией «не возражаю» в отсутствие договора о расприватизации не свидетельствует о прекращении права собственности Попова Н.Н. на указанную выше квартиру. В материалах дела имеются документы, опровергающие данные доводы, в них указано, что именно Попова Н.Н. является собственником жилого помещения, по которому у нее возникли долги за неуплату жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность собственника жилого помещения оплачивать жилищно -коммунальные услуги предусмотрена ст. 210 ГК РФ и ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ.

В нарушении указанных норм, Попова Н.Н. в период, указанный истцом, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Васильева С.Д.