О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Халудоров И.П. по доверенности Федорова Е.А.

на определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 17 мая 2011 года о возврате искового заявления Халудорова И.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя в части взимания комиссии по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Халудоров И.П. обратился мировому судье 3 судебного участка Советского района с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя в части взимания комиссии по кредитным договорам,

17 мая 2011 года мировой судья 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкина Е. А. вынесла определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель Халудоров И.П. по доверенности Федорова Е.А. просит суд отменить вышеуказанное определение, указывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства, по месту пребывания истца либо по месту заключения договора.

В судебном заседании представитель Халудоров И.П. по доверенности Федорова Е.А. заявленные доводы поддержала.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, пояснение представителя по доверенности Федорова Е.А. суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договорами № от 15 июля 2006 года и № от 14.08.2008 года все споры, связанные с настоящим договором, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения Банка, расположенного по ул. 50-летия Октября, дом 26 в г. Улан – Удэ.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

Поскольку, до подачи иска в суд, стороны договорились о территориальной подсудности, то факт подачи иска в суд по месту своего жительства, связанного с защитой прав потребителей, свидетельствует о нарушении истцом правил договорной подсудности.

В этой связи, частное определение вынесено в соответствии с требованиями ГПК РФ и основания для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, мировой судья 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ при поступлении иска в суд приняла обоснованное определение о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Халудоров И.П. по доверенности Федорова Е.А. – без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке рассмотрению не подлежит.

Судья: Васильева С.Д.