Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 28 июня 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Автоцентр на Шаляпина» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2011 года, которым было отказано в заявлении о взыскании с истца Шарашенидзе А.Н. судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Автоцентр на Шаляпина» обратился к мировому судье Советского района с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску Шарашенидзе к ООО «Байкал Моторс» о защите прав потребителей. 17 мая 2011 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов, связанных с производством экспертизы. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель просит суд отменить вышеуказанное определение, указывая на то, что заявителем были произведены расходы на проведение экспертизы в сумме 1880 рублей. Указанная сумма является судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ по аналогии суд должен был взыскать с истца в их пользу указанные расходы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Автоцентр на Шаляпина» Тимофева Е.М. жалобу поддержала по изложенным в жалобе мотивам. Истец Шарашенидзе А.Н. с жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что решение суда вынесено в его пользу. Представитель ответчика «Байкал Моторс» Степченко Я.В. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить. Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, выслушав пояснение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Судом установлено следующее. Определением мирового судьи от 30.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Автоцентр на Шаляпина». Решением мирового судьи 2 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 26 апреля 2011 года постановлено исковые требования Шарашенидзе А.Н. к ООО «Байкал Моторс» удовлетворить. Взыскать в пользу государства с ООО «Байкал Моторс» штраф в размере 400 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей. Дополнительным решением от 17 мая 2011 года в резолютивную часть решения от 26.04.2011 года внесено следующее дополнение: В исковых требованиях Шарашенидзе к ООО «Автоцентр на Шаляпина» отказать. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Указанная норма закона впрямую указывает на распределение судебных расходов. Как видно из состоявшегося решения суда, исковые требования истца удовлетворены, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов. Ответчик ООО «Автоцентр на Шаляпина» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, истцом исковые требования к нему не предъявлялись. При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов ответчика с истца не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал заявителю во взыскании судебных расходов с истца, в пользу которого состоялось решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а поданную частную жалобу представителя ООО «Автоцентр на Шаляпина» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.А. Ненкина