АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 04 июля 2011г. Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Перову А.С., Перовой И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе ответчика Перова А.С., на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ Степановой В.Н. от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Перова А.С., Перовой И.А. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 11 коп., в том числе: 6065руб.11коп.- задолженность по оплате принятой тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения; 400руб.00коп.- расходы по оплате государственной пошлины.». УСТАНОВИЛ: Обращаясь к мировому судье с иском к Перову А.С., Перовой И.А., ОАО ТГК-14 просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за тепловую энергию в размере 6065,11руб. за период с 01.09.2010г. по 01.02.2011г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. Представитель истца по доверенности Волошанская Ю.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ОАО ТГК-14 исполнило свои обязательства по подаче тепловой энергии, однако, ответчики уклоняются от уплаты за потребленную тепловую энергию. Ответчики Перов А.С., Перова И.А. в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, с согласия представителя истца, мировой судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан–Удэ от 20.04.2011г. исковые требования истца удовлетворены полностью. На состоявшееся заочное решение мирового судьи ответчиком Перовым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что бухгалтерские расчеты, произведенные службой ОАО ТГК-14, являются неверными. В судебном заседании районного суда ответчик Перов А.С. апелляционную жалобу поддержал, уточнив, что просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ответчик Перова И.А., бывшая его супруга, в 1999 году выехала и не проживает в его квартире. Несмотря на это, ОАО ТГК-14 продолжает начислять плату за свои услуги по отоплению, с учетом проживания Перовой И.А. Представитель истца Волошанская Ю.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик Перова И.А. в суд не явилась, судебная повестка о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Перова А.С. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.540 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), предусматривающие, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Как следует из материалов дела, ответчик Перов А.С. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете с 03.03.1987г. состоит ответчик Перова И.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Нормами ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) установлена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном разбирательстве установлено и никем не оспорено то обстоятельство, что, начиная с 1 сентября 2010г. ответчики не исполняют свою обязанность по внесению платы за фактически потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, задолженность по которой составляет на 01.02.2011г. -6065,11руб. Доводы ответчика Перова А.С. о незаконности начисления истцом платы за коммунальные услуги по отоплению, с учетом проживания Перовой И.А., суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По правилам ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что обязанность ответчика Перовой И.А. по оплате за коммунальные услуги установлена законом. Доказательства того, что указанный ответчик признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, в силу чего, у нее отсутствует обязанность нести солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги, начисляемые с учетом ее проживания (регистрации), суду ответчиком Перовым А.С. не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ Степановой В.Н. от 20 апреля 2011 года по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Перову А.С., Перовой И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Перова А.С. -без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н. Бадмаева <данные изъяты> <данные изъяты>