12 июля 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд. Г. Улан-удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трубачеевой Н.Ц. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 03.06.2011 года по гражданскому делу по иску Трубачеевой Н.Ц. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя у с т а н о в и л : В суд обратилась Трубачеева Н.Ц. обратилась к ОАО АТБ, с названным иском, указав, что 05.04.2006 года между ней и банком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 57743 руб.. В соответствии с условиями договора истец уплачивала банку за открытие ссудного счета – 5% от суммы кредита 1750 руб., и за ведение ссудного счета 1,99% от суммы кредита ежемесячно. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают права истца, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит признать недействительным условие кредитного договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета в размере 6098,36 руб., моральный вред в сумме 2500 руб. Решением мирового судьи от 03 июня 2011 года требования истца были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец и его представитель указали, что решение суда считают неправильным, суд необоснованно применил срок исковой давности. В судебное заседание истец Трубачеева не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца Бадмаев В.Н. действующий по доверенности, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что суд неправомерно применил последствия истечения срока исковой давности. Представитель ответчика ОАО «АТБ» Ковалева М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает решение мирового судьи верным, поскольку обоснованно применен срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования мировой судья правильно сослался на то, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. При этом мировой судья также верно пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с заявлением представителем ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из кредитного договора (п.3.3.2, п. 2.5) исполнение договора предусмотрено по частям, путем списания денежных средств со счета заемщика, которые он обязан ежемесячно вносить на текущий банковский счет. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, может быть применен только к обязательствам, срок исполнения которых превышает предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок. Также суд находит верным решение мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку это не является последствием признания недействительности сделки. В связи с указанным, суд полагает, что решение мирового судьи постановлено законно и обосновано и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 03 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Трубачеевой Н.Ц. к ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бадмаева В.Н. без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.А. Ненкина