№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ТСЖ «Коммунальщик» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.06.2011 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 9 июня 2011 года удовлетворены исковые требования ИП Гомбоева Р.И., с ответчика Скибина взыскана в его пользу задолженность по платежам за жилищные услуги, пени, судебные расходы.

21 июня 2011 года подана апелляционная жалоба ТСЖ «Коммунальщик» на указанное решение.

Определением от 21.06.2011 года указанная жалоба возвращена лицу, ее подавшему в связи с тем, что ТСЖ «Коммунальщик» не является стороной по делу, не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Коммунальщик» Юрченко В.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что состоявшимся решением затронуты права ТСЖ.

Представитель ответчика Скибина А.И. по доверенности – Лиманская Л.С. согласна с доводами жалобы.

Представители истца по доверенностям Стецура Т.С., Гомбоева И.И., с доводами жалобы не согласны, просят отказать в ее удовлетворении, считая, что решением мирового судьи не затрагиваются интересы ТСЖ «Коммунальщик», который, как видно, из определения Арбитражного суда не получил ключи и техническую документацию по дому, следовательно, не приступил к исполнению обязанностей управляющей компании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года, ч.1 ст. 320 ГПК РФ, согласно которой решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в какой она не предоставляет лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения их к участию в деле, право апелляционного обжалования такого судебного решения, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Из состоявшегося решения видно, что оно затрагивает интересы ТСЖ «Коммунальщик», следовательно, определение мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4 судебного участка от 21 июня 2011года, которым возвращена частная жалоба ТСЖ «Коммунальщик», отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Р.А. Ненкина