Р Е Ш Е Н И Е А п е л л я ц и о н н о е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А. при секретере Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопенко Ю.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Прокопенко Ю.В. к УФСИН России по РБ о возмещении убытков и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Прокопенко Ю.В. обратился к мировому судье 2 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ с иском к УФСИН России по РБ о возмещении убытков и судебных расходов. 16 июня 2011 года мировой судья вынес решение: Исковые требования Прокопенко Ю.В. к УФСИН России по РБ о возмещении убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, Прокопенко Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В судебное заседание Прокопенко Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В судебном заседании представитель Пропенко Ю.В. по доверенности Савенков А.А. апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что истец не согласен с решением суда. Прокопенко считает, что выводы суда, изложенные в решении суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком истцу были причинены убытки, не соответствуют обстоятельствам дела. В заявлении истец указывал, что его заявление о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания было подано им 15.01.2010 года. Согласно подпункта 16, п.90, приказа Минюста РФ от 16.11.07 года №220 « Об утверждении инструкции по делопроизводству в Минюсте РФ», сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, не должны превышать 30 дней. Таким образом, до 15.02.2010 г., должен быть исполнено заявление, в котором Прокопенко просил выплатить ему причитающиеся денежные средства. Выплачены же денежные средства были только 25.02.2011 года, то есть через один год 10 дней с момента истечения 30 дневного срока Ответчик в суде неоднократно говорил, что УФСИН отказал в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания по причине отсутствия в акте (заключении) служебной проверки от 10.09.2002 года вывода - «травма получена при исполнении служебных обязанностей». В связи с этими заявлениями представителя УФСИН, истцом неоднократно говорилось, что согласно выводам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, изложенным в решении от 02.11.10 года, отсутствие в акте (заключении) служебной проверки от 10.09.2002 года, вывода - «травма получена при исполнении служебных обязанностей», не является основанием для не выплаты пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Данное решение от 02.11.2010 г. находится в материалах дела. Из этого следует, что отказ УФСИН по РБ в выплате Прокопенко Ю.В. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания не законен, и сама выплата спустя один год и десять дней нарушает его гражданские права. В связи с чем, он понес убытки в виде потерь от инфляции. Выбор в качестве убытков потери от инфляции связан с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №9, где в п. 13 сказано: «При определении убытков от инфляции, размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации». Индексы потребительских цен были запрошены в государственных органах статистики и находятся в материалах дела. Расчеты потерь от инфляции находятся в материалах дела. Согласно Бюллетеню Верховного Суда РФ №6 от 2003 г., п.4 взысканные судом денежные суммы подлежат индексации. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Просил решение от 16.06.2011 года мирового судьи отменить и вынести новое решение. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Плюснина Р.Н. пояснила, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 16.06.2011г. является законным и обоснованным, не подлежит отмене. В решении мирового судьи указано, что истцом не доказан факт убытков, расходов которые сторона понесла или могла понести от просрочки выплаты пособия. Согласна с данным выводом суда. Считала, что вины в просрочке выплаты пособия УФСИН РФ по РБ нет. Длительность принятия решения по выплате единовременного пособия обосновывается только тем, что не имелось правовых оснований для выплаты пособия истцу, в связи, с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд за установлением о том, что травма была получена при исполнении служенных обязанностей. Рассмотрев заявление Прокопенко о выдаче ему единовременного пособия, руководство УФСИН РФ по РБ рекомендовало истцу обратиться с суд с заявлением об установлении факта получения травмы «при исполнении служебных обязанностей». 02.11.2010 года Железнодорожным судом было вынесено решение о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, которое вступило в силу 06.12.2010 года. 16.12.2010 года истцом подано заявление в УФСИН РФ по РБ о выплате пособия. 24.01.2011 года издан приказ о выплате единовременного пособия. УФСИН РФ по РБ - бюджетное учреждение, которое заказало денежные средства у распорядителя УФСИН РФ. 17.02.2011 года денежные средства поступили на распорядительный счет Управления по ст. «пособия и компенсации военнослужащим» в сумме 455 220 руб. целевым назначением для выплаты пособия Прокопенко Ю.В. 25.02.2011 года денежные средства были выданы истцу. Таким образом, вины УФСИН РФ по РБ в невыплате единовременного пособия нет. Денежные средства поступили на счет УФСИН РФ по РБ из федерального бюджета только 17.02.2011 года. Просила оставить указанное решение без изменений. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировой судья отказала в удовлетворении исковых требований Прокопенко Ю.В. о взыскании убытков в виде потерь денежных средств от инфляции, мотивировав тем, что суду не представлено доказательств того, что ответчиком истцу были причинены убытки. С указанными выводами суда невозможно согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы. Оплату услуг представителя суд считает необходимым уменьшить до 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района гор. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 16 июня 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Прокопенко Ю.В. к УФСИН России по РБ о возмещении убытков и судебных расходов отменить. Взыскать с УФСИН России по РБ в пользу Прокопенко Ю.В. 44526(сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть),01 рублей, в том числе: компенсацию понесенных убытков в размере 41165,51 рублей, судебные расходы в размере 360 рублей 50 копеек, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>