О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брагиной Р.П. на определение мирового судьи от 06 июля 2011 года о возврате искового заявления Брагиной Р.П. к ООО «ХКФ БАНК» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Брагина Р.П. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ с исковым заявлением к ООО «ХКФ БАНК» о защите прав потребителя. 09 июня 2011 года мировой судья 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Григорьева И.Н. вынесла определение о возврате заявления. В судебном заседании Брагина Р.П., ее представитель по доверенности Башелханов И.В. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что в 2006 году Брагина Р.П. получила по почте карту Банка Хоум кредит. По указанной карте приобрела товары в магазинах города «Вестфалика», «Евросеть» и «Пальто плюс». За указанные товары многократно переплатила, однако банк требует еще, сообщив при этом банковскую тайну. Для восстановления нарушенных прав обратилась к мировому судье 1 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ по месту нахождения представительства в <адрес>, по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте банка. Иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика. Возврат незаконен, просили определение о возврате иска отменить. Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, определяющей альтернативную подсудность, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Вопрос о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью решен мировым судьей только исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, тогда как судьей при решении указанного вопроса должны были быть учтены положения ст. 29 ГПК РФ, что должно было найти свое отражение в определении суда. В жалобе истец указывает, что подала исковое заявление по месту нахождения филиала ответчика. Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения (см., например, п. 6 ст. 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2>). Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается также в Положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами управления юридического лица. При решении вопроса о возможности принятия иска по месту нахождения обособленного подразделения необходимо выяснить, связан ли указный иск с деятельностью данного филиала. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу удовлетворить. Определение мирового судьи от 06 июля 2011 года о возврате искового заявления Брагиной Р.П. к ООО «ХКФ БАНК» о защите прав потребителя отменить. Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке рассмотрению не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>