08 сентября 2011 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Богданова И.Ю. при секретаре Бардунаевой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ергоновой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района гор.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» Ергоновой Л.К., Ергонову С.В. и Лим Р.К. о взыскании суммы у с т а н о в и л: ОАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском к Ергоновым и Лим указав, что истец, будучи единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды, поставил в занимаемую ответчиками квартиру по <адрес>, тепловую энергию. Ответчик, не оплатил принятую теплоэнергию и горячую воду и с 1 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года образовалась задолженность в размере 6291,21 руб. которую и просит взыскать с ответчиков солидарно. Решением мирового судьи от 09 июня 2011 года иск удовлетворен за счет ответчиков, с них солидарно взыскана сумма задолженности по оплате принятой тепловой энергии в размере 6291,21 руб. и судебные расходы истца в размере 400 руб. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Ергонова Л.К. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, т.к. в течении 2009-2011 годов она недополучала услугу по отоплению, в квартире было холодно, потому полагает, что обязанности оплачивать в истребуемой сумме оплату за тепло у нее не имеется, согласна на оплату услуи в том размере, в каком ей было поставлено тепло. В судебном заседании ответчик Ергонова Л.К. суду пояснила, что в ее квартире с момента аварии на ТЭЦ-1 в 2009 года стало холодно, она неоднократно обращалась и в управляющую организацию и к поставщику тепла – ТГК-14, об этом неоднократно составлялись акты о замерении в ее квартире температуры. Она также неоднократно обращалась к истцу с просьбами пересчитать ей оплату за тепло, т.к. качество поставляемого тепла не соответствует установленному законом. Однако, постоянно получает отказ, несмотря на то, что у нее действительно в квартире холодно. Представитель истца Волошанская Ю.Г., действующая по доверенности, с доводами истца не согласилась, пояснив, что решение мировым судьей постановлено верно, т.к. каких-либо сведений о низких температуре в квартире ответчика у истца не имеется, при том что постоянно к ней выходят и сотрудники ТГК и управляющей компании, при замерах температуры, температура всегда в норме и даже выше нормативов, во всем доме никто из жильцов (за исключением А. выступавшей в суде свидетелем) на отсутствие тепла не жалуется. Оснований для перерасчета не имеется, т.к. актов о низких температурах нет, в периоды когда по вине ТГК не было отопления, перерасчет произведен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Мировым судьей установлено, что ответчиками указанные нормы закона нарушаются, имеется задолженность ответчиков по поставленную им в жилое помещение тепловую энергию за период с 1 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года, в связи с чем мировым судьей требования истца были правомерно удовлетворены и в соответствии со ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг была возложена на ответчиков в солидарном порядке. Довод Ергоновой о том, что в ее квартиру подается тепло ненадлежащего качества, в ее квартире постоянно холодно, ничем не подтвержден, потому не принимается судом во внимание., о чем верно указал мировой судья в своем решении. При этом суд принимает во внимание, что ранее указанные доводы обсуждались судом при разрешении споров между теми же сторонами, но за иной период предоставления услуги. В связи с указанным суд полагает, что решение мирового судьи постановлено законно и обосновано и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района гор.Улан-Удэ от 09 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-14» Ергоновой Л.К. Ергонову С.В. и Лим Р.К. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ергоновой Ларисы Константиновны без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты>1