АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 06 октября 2011г. Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н. при секретаре Шоноевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011 года по иску ООО «Патриот» к Бичиговой ФИО8, Покацкому ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ с иском к Бичиговой Л.И., Покацкому Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4407,76руб. Одновременно при подаче иска истец, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, подтверждаемой справками из налоговой службы и банка. Определениями мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011г. в удовлетворении ходатайства ООО ФИО11» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, указанное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 06 сентября 2011г., для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «ФИО10 в лице своего представителя по доверенности Мантатова М.М. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 22 августа 2011г. и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству по существу. При этом, заявитель ссылается на то, что тяжелое материальное положение ООО «Патриот» подтверждается справкой из налоговой инспекции о наличии расчетных счетов у предприятия, справкой об отсутствии денежных средств на расчетном счету истца. В силу указанных обстоятельств истец не имеет реальной возможности для судебной защиты своих гражданских прав, так как ему отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, что не соответствует основным началам гражданского законодательства. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ФИО13» Мантатов М.М. в письменном виде уточнил требование частной жалобы, указав, что ими обжалуется определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А. от 22 августа 2011г. об оставлении искового заявления ООО «ФИО14 без движения. Поддержав доводы, изложенные в частной жалобе, представитель просил удовлетворить поданную частную жалобу. Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, выслушав представителя Мантатова М.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 22 августа 2011г. об оставлении искового заявления ООО «Патриот» без движения, исходя из следующего. В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, по правилам которого отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Как следует из предоставленных сведений МРИ ФНС № по РБ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Патриот» открыты два расчетных счета в ОО «Байкальский» Новосибирского филиала и Новосибирском филиале ОАО «РУСЬ-БАНК», один из которых закрыт ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Заведующего ОО «Отделение «Саяны» Новосибирского филиала ОАО «РУСЬ-БАНК» Айдакеева ФИО15 без даты и без номера, Новосибирский филиал ОАО «РУСЬ-БАНК» сообщает, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Патриот» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,32руб. Исковое заявление мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены настоящего иска, составляет 176руб.31коп. Таким образом, заявляя об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, представитель истца ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счету предприятия и представляет доказательства в виде справки и сведений о том, что на имеющемся расчетном счете ООО «Патриот» денежных средств для уплаты госпошлины недостаточно. Однако, у суда отсутствуют основания полагать, что у заявителя жалобы не имеется денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, т.к. выкупленная истцом у МУП «Жилищная компания г.Улан-Удэ» по договору цессии дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашается должниками - населением г.Улан-Удэ не только посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, но и посредством внесения их в кассу истца, что не оспаривается представителем Мантатовым М.М., пояснившим, что некоторые граждане свою задолженность погашают лично, приходя к ним в офис по <адрес> и внося денежные средства. В этой связи, вывод мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины о том, что представленные суду справки о счетах в банках не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении предприятия, суд находит обоснованным. В связи с чем, доводы заявителя, принимающего от граждан платежи в счет погашения имеющейся у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, о тяжелом материальном положении Общества и об отсутствии реальной возможности для осуществления своего права на судебную защиту, суд находит несостоятельными. При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно оставила исковое заявление ООО «Патриот» без движения, ввиду отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, и предоставила разумный срок для устранения недостатка, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011г. об оставлении искового заявления ООО ФИО16 к Бичиговой Л.И., Покацкому Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без движения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ФИО17» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Д.Н. Бадмаева Копия верна: судья Копия верна: секретарь Шоноева О.Б.