Дело АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 13 октября 2011 Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Ненкина Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011 года по иску ООО «Патриот» к Базаржапову Н.Б., Очиржапову Э.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым исковое заявление оставлено без движения, У С Т А Н О В И Л: ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ с иском к Базаржапову Н.Б., Очиржапову Э.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 3961,02 руб. Одновременно при подаче иска истец, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, подтверждаемой справками из налоговой службы и банка. Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 22 августа 2011г. в удовлетворении ходатайства ООО «Патриот» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, указанное исковое заявление оставлено без движения до 06 сентября 2011г., для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Патриот» в лице своего представителя по доверенности Мантатова М.М., просит суд отменить определение мирового судьи от 22 августа 2011г. и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству по существу, мотивируя это тяжелым материальным положением ООО «Патриот», что подтверждается справкой из налоговой инспекции о наличии расчетных счетов у предприятия, справкой об отсутствии денежных средств на расчетном счету истца. Считает, что истец не имеет реальной возможности для судебной защиты своих гражданских прав, поскольку ему отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, что противоречит гражданскому законодательству. В судебном заседании представитель ООО «Патриот» Мантатов М.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить поданную частную жалобу. Дополнительно пояснил, что граждане иногда вносят платежи наличными средствами в кассу их организации, полученные деньги они вносят на расчетный счет Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд, выслушав представителя Мантатова М.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения об оставлении искового заявления ООО «Патриот» без движения, исходя из следующего. В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Как следует из предоставленных сведений МРИ ФНС №1 по РБ, 26.03.2008г. и 11.12.2010г. у ООО «Патриот» открыты два расчетных счета в ОО «Байкальский» Новосибирского филиала и Новосибирском филиале ОАО «РУСЬ-БАНК», один из которых закрыт 11.12.2010г. Согласно справки Новосибирского филиала ОАО «РУСЬ-БАНК» остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Патриот» №40702810200030002591 по состоянию на 16 августа 2011 года составляет 31,32руб.. Исковое заявление подано в мировой суд Советского района г.Улан-Удэ 18.08.2011г. Сумма, подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены настоящего иска, составляет 400 руб. Таким образом, заявляя об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, представитель истца ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счету предприятия и представляет доказательства в виде справки и сведений о том, что на имеющемся расчетном счете ООО «Патриот» денежных средств для уплаты госпошлины недостаточно. Однако, суду не представлено доказательств отсутствия у истца средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, поскольку дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашается не только посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, но и посредством внесения их в кассу истца, что не оспаривается представителем Мантатовым М.М., пояснившим, что некоторые граждане свою задолженность погашают лично, внося денежные средства в кассу. На основании изложенного, вывод мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины о том, что представленные суду справки о счетах в банках не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении предприятия, является обоснованным. Доводы заявителя, принимающего от граждан платежи в счет погашения имеющейся у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, о тяжелом материальном положении Общества и об отсутствии реальной возможности для осуществления своего права на защиту своих прав в суде, суд находит несостоятельными. При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно оставила исковое заявление ООО «Патриот» без движения, ввиду отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, и предоставила разумный срок для устранения недостатка, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, суд принимает во внимание, что мировым судьей отказано истцу в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, определение вступило в законную силу. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья мотивировал тем, что в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011г. об оставлении искового заявления ООО «Патриот» к Базаржапову Н.Б., Очиржапову Э.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без движения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Патриот» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.А. Ненкина