АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 22 августа 2011 года об оставлении иска без движения, у с т а н о в и л : ООО «Патриот» обратилось к мировому судье с иском к Любочкиной Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Одновременно при подаче иска истец, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, подтверждаемой справками из налоговой службы и банка. Определениями мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ РБ от 22 августа 2011г. в удовлетворении ходатайства ООО «Патриот» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, указанное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 06 сентября 2011г., для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Патриот» в лице своего представителя по доверенности Мантатова М.М. просит суд отменить определение мирового судьи от 22 августа 2011г. и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству по существу. При этом, заявитель ссылается на то, что тяжелое материальное положение ООО «Патриот» подтверждается справкой из налоговой инспекции о наличии расчетных счетов у предприятия, справкой об отсутствии денежных средств на расчетном счету истца. В силу указанных обстоятельств истец не имеет реальной возможности для судебной защиты своих гражданских прав, так как ему отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, что не соответствует основным началам гражданского законодательства. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Патриот» Мантатов М.М. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, и суду пояснил, что поступающие от населения денежные средства в кассу предприятия направляются на иные расходы. Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, выслушав представителя Мантатова М.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, по правилам которого отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Как следует из предоставленных сведений МРИ ФНС №1 по РБ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Патриот» открыты два расчетных счета в ОО «Байкальский» Новосибирского филиала и Новосибирском филиале ОАО «РУСЬ-БАНК», один из которых закрыт ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Заведующего ОО «Отделение «Саяны» Новосибирского филиала ОАО «РУСЬ-БАНК» Айдакеева А.Р. без даты и без номера, Новосибирский филиал ОАО «РУСЬ-БАНК» сообщает, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Патриот» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,32руб. Исковое заявление мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены настоящего иска, составляет 176руб.31коп. Таким образом, заявляя об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, представитель истца ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счету предприятия и представляет доказательства в виде справки и сведений о том, что на имеющемся расчетном счете ООО «Патриот» денежных средств для уплаты госпошлины недостаточно. Однако, у суда отсутствуют основания полагать, что у заявителя жалобы не имеется денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, т.к. выкупленная истцом у МУП «Жилищная компания г.Улан-Удэ» по договору цессии дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашается должниками - населением г.Улан-Удэ не только посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, но и поступление денег в кассу предприятия. Ссылка заявителя на иные расходы организации судом не могут быть приняты как обоснование тяжелого материального положения. В связи с указанным, в отсутствие иных доказательств отсутствия денежных средств или имущества у заявителя, суд полагает, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тем, что представленные суду справки о счетах в банках не свидетельствуют о тяжелом материальном положении предприятия, суд находит обоснованным. В связи с чем, доводы заявителя о тяжелом материальном положении общества и об отсутствии реальной возможности для осуществления своего права на судебную защиту, суд находит несостоятельными. При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно оставил исковое заявление ООО «Патриот» без движения, отказав в предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины, которая является обязательной при подаче иска в суд и составляет не значительную для организации сумму – 400 руб. При этом суд также учитывает, что ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не содержит указания на срок, в течении которого необходимо предоставить отсрочку, а также сведения и доказательства, подтверждающие эти сведения, что в будущем – по окончании срока отсрочки, денежные средства необходимые для уплаты государственной пошлины, будут иметься у организации в наличии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ РБ от 22 августа 2011 года об оставлении искового заявления ООО «Патриот» без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Патриот» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева