АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 18 октября 2011г. Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ РБ, от 22 августа 2011 года по иску ООО «Патриот» к Чукреевой О.Ю. и Чукрееву Ю.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ с иском к Чукреевой О.Ю., Чукрееву Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 5051,59 руб. Одновременно при подаче иска истец, в соответствии со ст.333.41 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на расчетном счету предприятия, подтверждаемой справками из органов налоговой службы и банка. Определениями мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ РБ Шилкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ, от 22 августа 2011г. в удовлетворении ходатайства ООО «Патриот» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, в срок до 06 сентября 2011г., для предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ. Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Патриот» в лице своего представителя по доверенности Мантатова М.М. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 22 августа 2011г. и разрешить вопрос о принятии указанного искового заявления к производству по существу. При этом, заявитель ссылается на то, что тяжелое материальное положение ООО «Патриот» подтверждается справкой из налоговой инспекции о наличии расчетных счетов у предприятия, справкой об отсутствии денежных средств на расчетном счету истца. В силу указанных обстоятельств истец не имеет реальной возможности для судебной защиты своих гражданских права, так как ему отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, что не соответствует основным началам гражданского законодательства. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Патриот» Мантатов М.М., указал, что истцом обжалуется определение мирового судьи от 22 августа 2011г. об оставлении искового заявления ООО «Патриот» без движения и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Поддержав доводы, изложенные в частной жалобе, просил удовлетворить поданную частную жалобу. Обращает внимание суда на отсутствие денежных средств у предприятия по оплате госпошлины. Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, выслушав представителя Мантатова М.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений мирового судьи от 22 августа 2011г.. В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, по правилам которого отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Как следует из предоставленных сведений МРИ ФНС №1 по РБ, 26.03.2008г. и 11.12.2010г. у ООО «Патриот» открыты два расчетных счета в ОО «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк», один из которых закрыт 11.12.2010г. Согласно справке Управляющего ОО «Отделение «Саяны» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» Айдакеева А.Р. Новосибирский филиал ОАО «Русь Банк» сообщает, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО «Патриот» №40702810200030002591 по состоянию на 16 августа 2011 года составляет 31,32руб. Исковое заявление мировому судье поступило 18.08.2011г. Сумма, подлежащей уплате госпошлины, исходя из цены настоящего иска, составляет 400 руб.00 коп. Таким образом, заявляя об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, представитель истца ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счету предприятия и представляет доказательства в виде справки и сведений о том, что на имеющемся расчетном счете ООО «Патриот» денежных средств для уплаты госпошлины недостаточно. Однако, у суда отсутствуют основания полагать, что у заявителя жалобы не имеется денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, т.к. выкупленная истцом у МУП «Жилищная компания г.Улан-Удэ» по договору цессии дебиторская задолженность за жилищно-коммунальные услуги погашается должниками - населением г.Улан-Удэ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, что не оспаривается представителем Мантатовым М.М., пояснившим, что некоторые граждане свою задолженность погашают лично, поступившие средства расходуются на приобретение бумаги и канцтоваров. Доводы представителя истца, о том, что поступившие средства не достаточны для оплаты госпошлины, т.к. подается большое количество исковых заявлений, суд не может принять во внимание, т.к. суд принимает решение только в рамках настоящего дела по конкретному заявлению. В этой связи, вывод мирового судьи в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины о том, что представленные суду справки о счетах в банках не могут свидетельствовать о тяжелом материальном положении предприятия, суд находит обоснованным. В связи с чем, доводы заявителя, принимающего от граждан платежи в счет погашения имеющейся у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, о тяжелом материальном положении Общества и об отсутствии реальной возможности для осуществления своего права на защиту своих прав в суде, суд находит несостоятельными. При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно отказала в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и оставила исковое заявление ООО «Патриот» без движения, ввиду отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, и предоставила разумный срок для устранения недостатка, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 22 августа 2011 года об оставлении искового заявления ООО «Патриот» без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Патриот» - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.О. Попова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а