Р Е Ш Е Н И Е А п е л л я ц и о н н о е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А. при секретере Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. обратились к мировому судье 1 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы. 02 августа 2011 года мировой судья вынес решение: В удовлетворении исковых требований Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. отказать. Не согласившись с указанным решением, Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. обратились в суд с апелляционной жалобой. В судебное заседание Прокопенко Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Определением от 10 октября 2011 года судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Чумаченко Т.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г Улан-Удэ Григорьевой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ нам Чумаченко Т.А. и Чумаченко Е.А. было отказано в исковых требованиях о признании пункта 2.5. кредитного договора на потребительские цели № от 23.03.2010г. недействительным и взыскания в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 17 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1889,88 рублей. Считали указанное решения не законным и не обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что согласно приложению №1 к кредитному договору до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита в том и о комиссии за предоставление кредита. Между тем, судом не учтено следующее, действительно частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за выдачу кредита, однако Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий). Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, такой вывод содержит Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. № 8274/09. Вместе с тем, кредитный договор на потребительские цели является типовым договором, и истцы были лишены возможности влиять на его содержание. В решении суда сделана ссылка на статьи 420 и 421 Гражданского кодекса РФ - которые устанавливают свободу в заключении договора, статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положение Центрального Банка России от 26.03.2004г. Ж254-П «О Порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Однако, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ПС РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного считала, что судом при вынесении решения неверно применена норма права, что повлекло вынесение незаконного решения. Просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение - признать пункт 2.5. кредитного договора на потребительские цели №21101766 от 23.03.2010г. недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскать пользу истцов в солидарном порядке 17500 рублей - сумму неосновательного обогащения. Представитель ответчика ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Цыбиктарова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом, между ОАО "Промсвязьбанк" и истцами был заключен кредитный договор №21101766 от 23.03.2010 года, на основании которого банк выдал последним кредит. Пунктом 2.5 данного договора определено, что комиссия за предоставление кредита составляет 17500 рублей. Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя. Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за предоставление заемщику денежных средств взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании комиссии за предоставление денежных средств уплаченной ответчику в размере 17500 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 02 августа 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. к ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании суммы отменить. Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк» в пользу в Чумаченко Т.А., Чумаченко Е.А. 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей уплаченную истцами комиссию, следующим образом: по 8750 рублей каждому. Взыскать с ОАО "Промсвязьбанк" в доход государства пошлину в размере 700 рублей. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Цыденжапов З.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>