28 октября 2011 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балдано С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Балдано С.В. к ОАО АК «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Балдано С.В. с названным иском, указав, что 11.06.2008 г. между истцом и ответчиком ОАО АК "Сберегательный банк" в лице Бурятского отделения № 8601» был заключен кредитный договор № 48878. В соответствии с п. 3.1 договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30000,0 руб. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают права истца и являются недействительными. В связи с указанным просит признать недействительным условие кредитного договора по взысканию комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать названную сумму в пользу истца. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2008 г. (дата внесения комиссии в кассу банка) по 19.09.2011 г. (день подачи искового заявления) в размере 8146,87 руб.

Решением мирового судьи от 21 сентября 2011 года в удовлетворении требований истца было отказано в связи с пропуском им срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обратилась с апелляционной жалобой, указав, что срок применен неверно, т.к. срок обращения в суд необходимо исчислять с момента когда истцу стало известно что нарушаются его права. О нарушении прав истцу стало известно в августе 2011 года. Просила решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истец Балдано настаивала на доводах жалобы, пояснила. что договор действующий, она не имеет просрочек по гашению кредитного обязательства, из средств массовой информации узнала о нарушении своего права только в августе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Истец настаивала на рассмотрении дела, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав Балдано, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования мировой судья правильно сослался на то, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права истца, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При этом мировой судья также верно пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в части, в связи с заявленным представителем ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента когда она узнала о нарушении своего права т.е. с августа 2011 года, не принимаются судом во внимание, как не обоснованные, поскольку с момента заключения договора истцу было известно об условиях договора, при этом правоприменительная практика судов общей юрисдикции, никак не может служить обстоятельством и временем для установления момента с которого истец узнала о нарушении своего права.

В связи с указанным суд полагает, что решение мирового судьи постановлено законно и обосновано и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ и.о. мирового судьи 1 судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 21 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Балдано С.В. к ОАО АК «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.О. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а