АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалбаев В.Г. на решение мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года по иску ТГК-14 к Шалбаева М.Д., о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ТГК 14 обратился к мировому судье с иском к Шалбаевой М.Д. о взыскании задолженности по платежам за отопление и горячее водоснабжение в квартире <адрес>, за период с 01.03.2007 года по 01.07.2009 года в сумме 68402,76 руб.. Определением мирового судьи в качестве соответчика был привлечен Шалбаев В.Г. 01.04.2011 года мировым судьей 1 судебного участка Советского районного суда гор. Улан-Удэ вынесено решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить взыскать в долевом порядке с Шалбаевой М.Д. 35185,41 руб., с Шалбаева В.Г. 35185,41 руб.. Не согласившись с указанным решением, ответчик Шалбаев в лице представителя Дымбрыловой подал апелляционную жалобу, в котором просил отменить судебное решение, поскольку в судебном заседании не могу участвовать по причине нахождения в лечебном учреждении после ДТП. Кроме того, во взыскиваемый период не проживал в указанной квартире, ? доля ему выделена судебным решением от 20.10.2009 года, однако не исполнено, тк бывшая супруга препятствует. В судебное заседании не явились ответчики Шалбаева и Шалбаев извещенные о судебном заседании, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель истца по доверенности Волошанская Ю.Г. просила оставить решение суде без изменения, считает его обоснованным и законным в удовлетворении жалобы просила отказать. В судебном заседании представитель ответчика Шалбаева В.Г. Дымбрылова действующая на основании доверенности доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что в указанной квартире также зарегистрированы сын Шалбаевых и брат Шалбаевой- Ринчинимаев О.Д., которые не были привлечены к участию в деле, однако начисление коммунальных услуг осуществляется на всех прописанных. Указывает, что Шалбаев не проживал в тот период когда была накоплена задолженность. В судебном заседании представитель ответчика Машинец Д.В. по доверенности Шалбаевой М.Д. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и суду пояснил, что не имеет значении кто был зарегистрирован, однако Шалбаевы являются бывшими супругами, квартира является совместной собственностью поэтому должны оплачивать задолженность в равных долях. Указывает, что Ринчиннимаев брат Шалбаевой в указанной квартире не проживал, а только был зарегистрирован. В настоящем там проживает сама Шалбаева с несовершеннолетним ребенком, старший сын проживает в Корее. В судебном заседании от 16.11.2011 года представитель ответчика Шалбаевой М.Д., Федченко пояснил, что в тот период когда возникла задолженность сын ответчика Шалбаев в указанной квартире не проживал. Просил решение остановить без изменения. Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что истец ТГК 14 снабжающая организация, предоставляющая услуги по отоплению и горячему водоснабжению обращается за взысканием задолженности по платежам за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2007 года по 01.07.2009 года с ответчиков - собственника квартиры по адресу <адрес>. Из материалов дела следует, что в указанной квартире в требуемый период задолженности, зарегистрированы ответчики Шалбаева М.Д., Шалбаев В.Г., Ринчиннимаев О.Д., Шалбаев Б.В.. Из пояснений представителя ответчика Шалбаева следует, что решение о выделе доли было 20.10.2009 года, и на момент образования задолженности Шалбаев не проживал в указанной квартире. Кроме того, не был уведомлен о судебном заседании 01.04.2011 года, т.к. находился в лечебном учреждении. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии спора между сторонами по вопросу ответственности всех лиц зарегистрированных в указанной квартире. В данном случае мировой судья в своем решении о взыскании с ответчиков Шалбаевых задолженности по платежам за жилищные услуги за период с 01.03.2007 года по июль 2009 года не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. Постановлением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П признано взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким образом, решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует привлечь зарегистрированных в квартире лиц, проверить доводы ответчика Шалбаева. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить решение мирового судьи 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 01 апреля 2011 года по иску ТГК-14 к Шалбаева М.Д. о взыскании задолженности. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.О. Попова <данные изъяты>а