Дело №11-31/2012.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богайниковой А.А.

при секретаре Дамбаеве О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

гражданское дело по иску ИП Гомбоева Р.И. к Высоцкой С.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги

по частной жалобе Гомбоева Р.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2011 года, которым приостановлено производство по делу,

установил:

ИП Гомбоев Р.И. обратился к мировому судье с иском к Высоцкой С.С. о взыскании задолженности по плате жилищных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по плате жилищных услуг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского районного суда г.Улан-Удэ производство по делу приостановлено со ссылкой на абз.5 ст.215 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП Гомбоев Р.И. просит суд отменить вышеуказанное определение, указывая на то, что взаимосвязи между взысканием задолженности и оспариванием решения общего собрания и протокола не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гомбоев Р.И. и его представитель Гомбоева И.И. поддержали частную жалобу.

В судебное заседание ответчик Высоцкая С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу по иску ИП Гомбоева Р.И. к Высоцкой С.С. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, районный суд сослался на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску ... о признании собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ..., незаконным, протокола общего собрания – недействительным, согласно которым управляющей организацией выбран ИП Гомбоев Р.И.

Между тем, невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является фактическое исполнение (не исполнение) управляющей организацией (истцом Гомбоевым Р.И.) жилищных услуг, за которые он просит взыскать с ответчика Высоцкой С.С. плату.

Таким образом, рассмотрение дела об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не будет иметь преюдициального значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, данное определение мирового судьи, исключающее возможность дальнейшего движения дела, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене. Ходатайство о приостановлении дела подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 20 декабря 2011 года о приостановлении производства по делу по иску ИП Гомбоева Р.И. к Высоцкой С.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

Ходатайство стороны ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.А. Богайникова