АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 07 февраля 2012 года г. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Ильюновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Дунаевой А.В.- Ивановой А.Ю., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Маншеева Н.Н. от 02 декабря 2011 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Дунаевой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Дунаева А.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка Советского района г. Улан-Удэ № 1 Маншеева Н.Н. от 02 декабря 2011 года постановлено: Исковые требования Дунаевой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Иванова А.Ю. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что между Дунаевой А.В. и ОАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» 10.03 2011 года заключено кредитное соглашение на сумму 480 769 рублей 23 коп., с условием уплаты процентов в размере 18,90% годовых. При получении кредита 10.03.2011года Банк незаконно удержал согласно справки по счету комиссию за получение наличных денежных средств в кассе банка в размере 18750 рублей. Банк удержал из суммы кредита Комиссию за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 3,9 % (пункт 1.1.4 кредитного соглашения). Недействительность условия предусматривающего взимание Комиссии за выдачу кредита - снятие наличных денежных средств в кассе банка. Считала, что судом неверно определены обстоятельства дела. Представитель банка в судебном заседании ссылался на тот факт, что денежные средства с судного счета были переведены Банком на текущий банковский счет по заявлению истца и при этом указывал на свободу выбора кредитного договора. О выборе разных форм кредитования заемщик Банком не была уведомлена, т.к форма договора так как форма договора потребительского кредита носит типовой характер и заранее разработана банком Указанная форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемой комиссии, т.к. изначально заемщиком заполняется заявление на выдачу кредита в т.ч. выражение согласия на условие перевода денежных средств на банковский счет. О возможности получения денежных средств наличными по договору кредитования специалистами банка Дунаевой был предложен только единственный вариант- перевод средств на банковский счет и получение в кассе банка. Последствия указанного перевода специалистами банка умышленно не разъяснялись заемщику. Сам заемщик отследить необходимость такого перевода не мог, т.к. не имеет экономического образования. Заемщик предполагал, что наличие денег на счете позволит беспрепятственно воспользоваться ими посредством получения в кассе полной суммы указанной в договоре 480 769 рублей 23 коп. Перевод денежных средств с ссудного счета Банка на текущий банковский счет свидетельствует о притворности сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку. На основании п.2 ст. 170 ГК РФ притворные сделки признаны ничтожными. Считала, что судом не достаточно исследованы материалы дела. В решении Мирового судьи судебного участка № 1 от 02.12.2011г указано, что сторона истца подменяет понятие комиссии за обслуживание ссудного счета с текущим банковским счетом. Однако, в исковых требованиях не заявлялись требования о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, а согласно справки Банка от 08.11.2011г. по счету заявлено о возврате комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 18 750 рублей. Понятие комиссии не может быть трактовано иначе кроме как умышленно включенные в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. К исковому заявлению Дунаева прилагала копию справки Банка от 08.11.2011г в назначении платежа в которой указано: 18 750 рублей комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка. Следовательно, для заемщика, оплатившего в день подписания кредитного договора существенный размер комиссии, не успев даже воспользоваться деньгами (размер комиссии превышает в два раза размер ежемесячного платежа), данный сбор - незаконная комиссия, ущемляющая права заемщика -потребителя. Принимая решение Мировой суд руководствуется исключительно нормативной документацией ЦБ РФ, в частности Положением ЦБР от 31.08.1998г № 54 -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако на нормы того же Положения как раз ссылается истец в заявлении: Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка(п.2.1.2. Положением ЦБР от 31.08.1998г № 54 -П). При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1.ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Банк не в праве обуславливать предоставление суммы кредита оплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы совсем отказать в выдаче кредита. Фактически у заемщика не было ни какой возможности отказаться от оплаты комиссии. Данный кредит не являлся товарным, целью его оформления являлось получение наличных денежных средств. По этой причине перевод заемных денежных средств на иные банковские счета, либо счета иных лиц для заемщика был бессмысленным. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Действия Банка по списанию указанной комиссии противоречат действующему законодательству, в т.ч. ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Плата, полученная без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику. Просила суд отменить решение Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 02.12.2011г.; исковые требования Дунаевой А.В о признании недействительными условий кредитного соглашения от 10.03.2011 года в части взыскания Банком комиссии за получение наличных денежных средств через кассы банка в размере 18 750 рублей и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Дунаевой А.В. в размере 18 750 рублей и судебных расходов в размере 10400 рублей удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Павлова Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что кредитное соглашение является смешенным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В заявлении на выдачу кредита от 10.03.2011 года, заемщик дает согласие на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет. Согласно п.3.1.1 кредитного соглашения, заемщик может снять денежные средства через кассу, но у заемщика так же есть право написать заявление и получить денежные средства не через кассу банка, а перечислить на иной банковский счет. Комиссия за зачисление денег на ТБС не начисляется. Комиссия начисляется только за получение денежных средств через кассу банка. Заемщик была ознакомлена, что для получения денежных средств в рамках действия данного договора, банк по ее волеизъявлению открывает текущий банковский счет, куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, она согласилась с условиями кредитования, и выбрала, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» истцом Дунаевой А.В. 10 марта 2011 года был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Дунаевой А.В. кредит на сумму 480769,23 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 % в год. Согласно п.1.1.3 данного кредитного соглашения, открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно. Согласно п. 1.1.1 кредитного соглашения, в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы Кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы Кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными. Согласно п. 1.1.4 кредитного соглашения, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Данная комиссия взимается банком в момент совершения соответствующих операций в рамках договора. Заемные средства на сумму 480 769 руб. 23 коп. были предоставленные истцу по кредитному соглашению в полном объеме путем его перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по его заявлению, что подтверждается представленной суду кредитной историей по договору заключенному между сторонами. Заемщик по своему выбору согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается ее заявлением от 10 марта 2011 года на получение кредита, в котором она просила открыть ей счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита. Согласно условиям договора, истец был ознакомлен, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. При этом, она была ознакомлена, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по ее волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, она согласилась с условиями кредитования, и выбрала, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления на ссудный счет. С указанного момента она распоряжалась ими по своему усмотрению и по выбору - приняла решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента. Комиссия, которая была уплачена истицей не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, а связана с перечислением денежных средств на текущий банковский счет по заявлению Клиента и снятие денежных средств с указанного счета, согласно этого же заявления, то есть выраженного волеизъявления истца. Оснований, полагать, что совершенные Банком действия не являются банковской операцией и что Банк не вправе взимать комиссии по указанным банковским операциям, у суда не имеется. Решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 02.12.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дунаевой А.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья: Цыденжапов З.А.