АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 мая 2012г.

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Бурятского отделения №8601 на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района Шилкиной Е.А. от 17 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала «Бурятского отделения №8601 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по кредитному договору с Жамбалдоржиева Ж.Р., Жамбалдоржиевой Л.Д. и Дугаржаповой Д.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Бурятского отделения ... обратился к мировому судье Советского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жамбалдоржиева Ж.Р., Жамбалдоржиевой Л.Д. и Дугаржаповой Д.Д., в размере 61212,45руб., из которых: 57361,33руб.-просроченный основной долг, 1028,28руб.-неустойка за просроченный основной долг, 82,13руб.-неустойка за просроченные проценты, 2740,71руб.-просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 018,19руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Шилкиной Е.А. от 17 апреля 2012г. в принятии заявления отказано.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Бурятского отделения №8601 просит суд отменить вышеуказанное определение по мотиву отсутствия спора о праве в представленных для суда документах.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Приказное производство регулируется нормами ГПК РФ, а именно главой 11.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Как следует из предоставленных документов, заявитель просил суд вынести судебный приказ о взыскании с гр.гр. Жамбалдоржиева Ж.Р., Жамбалдоржиевой Л.Д., Дугаржаповой Д.Д. сумму задолженности по кредитному договору №51684 от 03.06.2008г., на основании которого заемщик Жамбалдоржиев Ж.Р. получил от Банка денежные средства по кредиту в размере 160 000рублей по 17% годовых на срок по 03.06.2008г. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, кредитный договор содержит условие о начислении процентов за пользование заемными средствами и неустойки в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Между тем, как следует из заявления, заемщиком неоднократно были нарушены обязательства по кредитному договору, Банком в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о погашении долга. Из этого следует, что сумма задолженности исчислена Банком в отсутствие заемщика и поручителей, в связи с чем, нет оснований полагать, что требования о взыскании задолженности, как по основной сумме долга, так и по начисленным процентам и неустойке, носит бесспорный характер, т.е. предоставленный кредит и расчеты задолженности по нему не свидетельствуют о бесспорном характере сделки. Выдача судебных приказов производится судом при условии, что совершенная сделка бесспорна, о чем указал Конституционный суд в своем определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчиков отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района гор.Улан-Удэ от 17 апреля 2012 года об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Бурятского отделения №8601 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы по кредитному договору с Жамбалдоржиева Ж.Р., Жамбалдоржиевой Л.Д. и Дугаржаповой Д.Д., оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала «Бурятского отделения №8601 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Бадмаева