г. Улан-Удэ 28 сентября 2012г.

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «ТГК-14» на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 20 августа 2012 года о возвращении заявления ОАО «ТГК-14» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэс заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 26.01.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» к Чепаловой Б.Б. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4635,70руб. и государственной пошлины в размере 200,00руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ Григорьевой И.Н. от 20 августа 2012г. указанное заявление возвращено заявителю на основании ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду ввиду того, что указанный в заявлении адрес должника Чепаловой по ... не входит в территориальную подсудность судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ.

В поданной частной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» по доверенности Жалцанов Ю.В. просит отменить вышеуказанное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что дубликат исполнительного документа выдается только судом, вынесшим решение, потому ссылка мирового судьи на применение принципа территориальной подсудности в данном случае неприемлема. Мировой судья, возвращая заявление, не указала, в какой суд необходимо обращаться заявителю, что лишает его права на судебную защиту.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав частную жалобу и представленные документы, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья не учла при вынесении определения, что по правилам ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), дубликаты исполнительных документов выдает суд, принявший решение, вынесший судебный приказ. Поскольку судебный акт был принят мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ, то дубликат исполнительного документа по нему подлежит выдаче этим же судом. В этой связи, доводы частной жалобы о том, что мировой судья, возвращая заявление, не указала, в какой суд следует обратиться заявителю, не имеют в настоящем случае правового значения, хотя в целом и заслуживают внимания. Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, что, действительно, не было исполнено мировым судьей при возвращении заявления. Кроме этого, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не указал конкретный пункт части 1 статьи 135 ГПК РФ, ограничившись лишь ссылкой на всю статью 135 ГПК РФ, что также не допустимо.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судебный акт, по которому взыскатель просит выдать дубликат исполнительного документа, выносился мировым судьей, то поданное заявление неподсудно районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей, согласно ст.430 ГПК РФ. В этой связи, применяя аналогию закона, регулирующую сходные отношения (абзац 3 статьи 374 ГПК РФ), суд считает необходимым отменить определение мирового судьи и передать ей вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, при разрешении которого необходимо учесть вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ОАО «ТГК-14» Жалцанова Ю.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ РБ Григорьевой И.Н. от 20августа 2012 года о возвращении заявления ОАО «ТГК-14» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 26.01.2010г. по гражданскому делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания-14» к Чепаловой Б.Б. о взыскании суммы отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Д.Н. Бадмаева