Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Зои Николаевны к ООО Строительная производственная компания «Зодчий» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о защите прав потребителя к ООО Строительная производственная компания «Зодчий» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала на то, что 4 апреля 2007 г. между нею и ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда 1/04 на изготовление и установку оконных блоков из дерева в жилом доме. 19 апреля 2007 г. оконные блоки были установлены. Однако, из-за некачественной установки окон, весной 2008 г. на них появились «подтеки», а за лето их количество увеличилось. В сентябре 2008 г. она обратилась к ответчику, был произведен осмотр окон и ответчиком принято решения оставить без изменения с целью наблюдения за данными дефектами до весны 2009 г. После повторного обращения к ответчику, им 18 сентября 2009 г. было подписано дополнительное соглашение о замене стеклопакетов в срок до 01.04.2010 ..., до настоящего времени ответчиком мер по устранению дефектов окон не приняты. В связи с этим, истица просила расторгнуть договор на выполнение работы, вернуть уплаченную сумму в размере 65 тыс. руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) за каждый день просрочки начиная со 2 апреля 2010 г. за 60 дней - 39 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 тыс. руб. взыскать с ответчика расходы в связи с составлением искового заявления, всего – 124 500 руб.
В судебном заседании ФИО2 уменьшила размер заявленных требований и суду пояснила, что для выяснения размера суммы, необходимой для устранения имеющихся недостатков, она обратилась в ИП ФИО4, занимающемуся деятельностью по установке стеклопакетов, ей был представлен расчет, в соответствии с которым такая сумма составляет 27 043 руб. 90 коп. Эту сумму она просит взыскать с ответчика, от требований о расторжении договора купли-продажи отказывается, поддерживает требования о взыскании неустойки от вышеуказанной суммы начиная со 2 апреля 2010 г. за 60 дней, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик – ООО «Строительная – производственная компания «Зодчий» в суд своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного судопроизводства. Истица на заочное рассмотрение дела согласна.
Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 п.1 абзац 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.
Факт наличия недостатков при установке стеклопакетов истице подтверждается заключенным сторонами дополнительным соглашением от 18 сентября 2009 г. к договору № 1/04 от 04.04.2007 г., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство заменить стеклопакеты в срок до 01.04.2010 г., а также гарантийным письмом генерального директора ООО «Строительно-производственная компания «Зодчий» о замене стеклопакетов с 10.05.2010 г. – 20.05.2010 г.
Таким образом, нарушение прав истицы как потребителя нашел свое подтверждение в суде.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленного истицей расчета, для устранения имеющихся недостатков, допущенных ответчиком при установке стеклопакетов, необходима сумма в размере 27 043 руб. 90 коп. и 2 500 руб. для приобретения штапиков.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих сумму убытков, не представлено.
В связи с этим, требования ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 29 543 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
Также являются обоснованными и должны быть удовлетворены требования о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 30 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Общая цена договора составляет 65 000 руб. Таким образом, за каждый день просрочки нарушения срока устранения недостатков работы ответчик обязан уплатить истице 1950 руб. За период с 21 мая по 29 июня 2010 г. (день вынесения заочного решения) прошло 40 дней. В связи с этим, сумма неустойки составляет 78 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку он явно не соразмерен последствиям нарушения, и взыскать в пользу истицы неустойку в сумме 7 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом требования истца признаны обоснованными, т.е. установлено нарушение прав истицы как потребителя, подлежат удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, который суд с учетом всех обстоятельств по делу уменьшает до 1 тыс. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию за счет ответчика расходы, которые понесены ею в связи с обращением в иском в суд, а именно расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительно-производственная компания «Зодчий» в пользу ФИО6 38 043 руб. 90 коп. (тридцать восемь тысяч сорок три рубля 90 коп.), из которых: 29 543 руб. 90 коп. – причиненные убытки, 7000 руб. – неустойка, 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 500 руб. – судебные расходы.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через ... суд.
Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в ... суд ... в течение 7 дней со дня получения заочного решения.
Судья: ФИО0